spiegelreflex-camera

[Siegi]

Hallo Mikele,
schau mal wie die Filme mit video sind, wie die Entfernung nachgestellt wird, usw. Mein 5000 kann mit video "nur" statische Gegenstände gut aufnehmen. Sportfilme oder fahrende Lancias kann ich nicht nachsteuern. Bin schon am Überlegen die 5000 in eine 5100 umzutauschen.
Gruß Siegi

[guzzialfa]

Hallo,

hab den Eintag gerade erst gelesen weil ich nach einer OP zur Reha war.

Also ich bin fast mein ganzes Leben schon Hobby-Fotograf und war füher absoluter Minolta-Fan. Mit Sony kann ich leider garnichts anfangen und bin deshalb vor ein paar Jahren umgestiegen. Erst einige Panasonic, aber als es dann vor 5 Jahren wieder eine Spiegelreflex sein sollte habe ich mich auf Canon eingeschworen.

Vor ein paar Monaten habe ich mir nun die neue Canon 60D gekauft. Als Standartobjetiv nutze ich das 18-200 von Canon und bin total begeistert. Lieber etwas mehr ausgeben und die 60 statt der 600 kaufen. Das ist in dieser Klasse momentan das beste auf dem Markt. Da gibt es auch genügend Testberichte die das bestätigen

Schöne Grüße aus dem Bamberger Land

Jürgen

[mikele]

hallo siegi

ich habe zum filmen eine exellente panasonic. daher wird das mit der nikon überhaupt nicht
benutzt. ich kann dir nicht weiterhelfen. es ist doch ein fotoapparat und keine filmcamera.

so sorry

just
mikele

[Siegi]

Danke Mikele,
habe jetzt auch eine "normale" Filmkamera. ist auch nicht der hit, bei Sonne ist nichts zu sehen. es fehlt der mechanische Sucher.
ciao Siegi

[mikele]

an alle

jetzt sind die ersten fotos schon auf dem rechner. ich habe zusätzlich das 18/200 er sigma
objektiv als allrounder erworben. auf anraten doch mit stabilisator. zusätzlich noch den grossen
50iger blitz von metz. jetzt können die nächsten festerl kommen. wir sind gerüstet.
ein kurzer test im laden hat mich davon überzeugt, dass das wunderobjektiv 18/270 vollkommen
überflüssig ist. das bissel mehr an brennweite ist absolut zu vernachlässigen.
ist wohl mehr der werbegag der fotoindustrie. man braucht es aber nicht wirklich.
meine verkäuferin hatte es ausversehen statt dem sigma eingepackt. ich war aber brav und habs zurückgetragen.

dass man den selbstauslöser ohne menü nicht findet, hat mich sehr geärgert. so etwas nenne ich eine
schlichte zumutung oder auch fehlkonstruktion. ansonsten heisst es jetzt, viel neues erlernen.

just
mikele

[machtnix]

fotos gekukt
enttäuscht .................
also irgend etwas ist da wohl schiefgelaufen.
schärfe ist anders
sättigung ?
etc. ?

da mußt du noch etwas üben.
oder die camera wechseln.

eine TZ10 macht das im gleichen Brennweiterenbereich deutlich plastischer und detailreicher.
versuchsmal mit einem stativ und einem hochhaus mit vielen fenstern als motiv.



mikele schrieb:
-------------------------------------------------------
> an alle
>
> jetzt sind die ersten fotos schon auf dem rechner.
> ich habe zusätzlich das 18/200 er sigma
> objektiv als allrounder erworben. auf anraten doch
> mit stabilisator. zusätzlich noch den grossen
> 50iger blitz von metz. jetzt können die nächsten
> festerl kommen. wir sind gerüstet.
> ein kurzer test im laden hat mich davon
> überzeugt, dass das wunderobjektiv 18/270
> vollkommen
> überflüssig ist. das bissel mehr an brennweite
> ist absolut zu vernachlässigen.
> ist wohl mehr der werbegag der fotoindustrie. man
> braucht es aber nicht wirklich.
> meine verkäuferin hatte es ausversehen statt dem
> sigma eingepackt. ich war aber brav und habs
> zurückgetragen.
>
> dass man den selbstauslöser ohne menü nicht
> findet, hat mich sehr geärgert. so etwas nenne
> ich eine
> schlichte zumutung oder auch fehlkonstruktion.
> ansonsten heisst es jetzt, viel neues erlernen.
>
> just
> mikele

[Jens kLt]

Noch ein Ballonbild.

Das Foto gibt kaum wieder, wie toll das in echt wirkte. Letzte Woche, Sonntagmorgen, 7 Uhr früh im Westerwald an der A3 Richtung Frankfurt.

Ich weiß, es war fast kriminell, bei 120 km/h auf der Überholspur das Handy rauszufummeln für das Foto. Aber das war einfach eine phantastische Kulisse....


Jens



Kamera: Nokia 700, 5 MP

[mikele]

also so schaut ein foto mit leica ojektiv aus.

vui spass

just
mikele

[machtnix]

Boh eh !
Is doch bei dem Wagen absolut kein Kunststück.
Das hätte ich mit meiner agfa clickclack auch geschafft



mikele schrieb:
-------------------------------------------------------
> also so schaut ein foto mit leica ojektiv aus.
>
> vui spass
>
> just
> mikele

[arhoening]

Man könnte meinen, da war ein 4fach-Gitterfilter am Werk, oder das Objektiv war irgendwie kontrolliert unsauber.

Sowas kann auch ein unvergütetes Filter verursachen.