Nucleare si , nucleare no

[micio]

A giugno probabilmente saremo chiamati ad esprimerci ( ancora) sulla questione nucleare .
Le prossime centrali che verranno cosstruite le faranno le stesse ditte (straconosciute ) di parenti di politici e/o mafiose , le stesse che mettono materiali altamente tossici nelle massicciate delle strade o quelle delle strutture in cemento armato ... senza cemento .
La gestione della sicurezza delle centrali sarà delegata ai soliti incompetenti che hanno il pregio di conoscere qualche onorevole ?

Queste sono le cose che mi spaventano , vedere che un paese tecnologicamente all'avanguardia come il Giappone non riesce ad opporsi alla forza dell'atomo ( pur se la causa scatenante era ben altra e sicuramente non comune ) , un paese dove la dedizione al lavoro è cieca , i controlli di sicurezza sono affidati a gente valida e preparata ma anche loro sminuiscono il problema senza dire che si stanno arrampicando sugli specchi .
Il tentativo di raffreddare i reattori con acqua di mare li renderà poi inutilizzabili a causa del potere corrosivo dell'acqua stessa e , per questo motivo dico che neanche loro sanno che pesci pigliare .

Francamente mi spaventa il fatto di un Frattini che dice che l'Italia non è sismica come il Giappone quando abbiamo le catene montuose piu' estese d'Europa proprio a causa della sismicità del territori .
La maggior parte dei nostri laghi ( essenziali per il raffreddamento delle centrali ) sono di natura vulcanica , esiste niente di piu' sismico ?
Penso che in Italia serva molto meno di quello successo in Giappone per poter avere gli stessi problemi .... purtroppo .

Che ne pensate ?

[Max]

Ero un nuclearista ai tempi (anni ottanta ) ma avevao anche 18 anni o giù di li .

Ora penso solo (e lo ho scritto su FB)

NOT IN MY BACKYARD

.. nella speranza che siano in tanti a dirlo

Max

[micio]

Povero Mod , potrebbe essere l'unico che perde due volte lo stesso referendum ...


Unico anche in questo .)

[paolobolz]

Micio....... penso tu abbia un futuro in politica ,
mi sa' ma il carro su cui saltar su' sia quello del Senatur!
Vota Ermanno !Vota Ermanno!

[Elettriko]

Personalmente farei volentieri a meno delle centrali atomiche , preferirei tante pale eoliche , pannelli solari e centrali idroelettriche.
Ma non ha senso non costruirle per paura di incidenti.
Guardate questa mappa : ci sono oltre 400 centrali in Europa , molte delle quali vicinissime ai nostri confini.
Ha senso questo referendum , come ne ebbe quello di trent'anni fa ?
Secondo me no.
Avrebbe avuto senso un referendum a livello europeo ....
Ma rinunciare al nucleare quando tutta europa se ne serve per produrre energia che poi siamo costretti ad acquistare ???
Parafrasando i Tre Tre , dico " A 'mme , me pare 'na strunzata !! "

[max68]

Ciao ragazzi, mi unisco anch'io alla discussione,io avevo votato contro la scorsa volta,e piu' sicuro di prima votero' NO anche sta' volta; uno per quello che è successo nel super avanzato Giappone, due perchè in Italia di costruire senza Rubare non siamo capaci, tre andatevi a vedere cosa sta' succedendo in Germania con i depositi di scorie.....

Max68.

[Francis MI]

Non sono in grado di dare un giudizio su un argomento che non conosco a sufficienza e sono assolutamente contrario ad un referendum su questi temi...Mi sembra che alla fine sara' un parere "politico" o al massimo "de panza".
Preferirei un coordinamento a livello europeo.
Alla fine penso che, se saro' chiamato ad esprimere un parere, votero' si' per questi tre motivi:
1) i costi dell'energia elettrica ci stanno uccidendo, sia a livello industria che a livello di utenti cittadini.
2) come ha detto Elettriko, siamo gia' circondati da centrali nucleari... ed avvelenati da altri veleni!
3) vorrei tanto fare a meno del gas, che oltre ad essere caro ed a mantenere alcuni personaggi che dovrebbero stare in prigione in paesi con cui non dovremmo trattare, provoca spesso incidenti.

Mah!

[micio]

Da quel poco che ne so mi risulta che in TUTTE le vicinanze di centrali nucleari ( si parla di un raggio di 30 km ) ci sia un innalzamento ( a volte quasi insignificante) di radiazioni ed un aumento ( non insignificante ) di malattie tumorali .
Stessa cosa succede per gli inceneritori .

Nel caso di esplosioni con perdita di materiale radiattivo è vero che si disperde per svariati km ( a seconda dei venti ) ma è anche vero che la concentrazione diminuisce .

Vi ricordate chi diede l'allarme nel disastro di Chernobyl ? Dopo diversi giorni ?
La Svezia ! I tecnici di una centrale svedese si accorsero di un aumento della radioattività ( in verità contenuta ) e si misero alla ricerca di falle nel loro sistema risalendo poi alla centrale ucraina .
Volevano far passare in silenzio quello che è stato il piu' grande disastro nucleare del mondo .
Ed a pensare che in Italia siamo maestri nell'insabbiamento della verità ....

[salvaroma]

a favore

[Raoul]

Negativo.
Ci sono altri metodi per avere energia a basso costo e rinnovabili.
(talmente a basso costo che il governo italiano ha deciso che gli ecoincentivi per i pannelli solari finiranno non più al 12/2013 ma al 03/2011, io mi domando perchè?????)