come mai le Fulvia e altre prima avevano il camber positivo?

[lele70]

Come da oggetto... Non era meglio un camber almeno neutro? Forse per avere uno sterzo leggero?
EB

[PeoFSZ1600]

Principalmente per questioni di tradizione, poi di comportamento (progressività del sottosterzo) e quindi di consumo degli pneumatici.
In realtà lo sterzo di una 1600 HF, che ha gomme più larghe ed uno sterzo più diretto non è molto più pesante di quello di una Coupè normale.

Ciao
PeoFSZ1600

[lele70]

Appunto... Pensavo ci fossero ragioni più tecniche.
Grazie. Ciao.
EB

[PeoFSZ1600]

Beh, a parte la questione legata alla tradizione, le altre due sono estremamente tecniche.
Per quanto riguarda la progressività di perdita di aderenza all'anteriore, mettiti nei panni di un guidatore anni '60 abituato al sovrasterzo delle trazioni posteriori. Bisognava dargli, quindi, delle reazioni che avvisassero per tempo e con notevole porgressione il superamento dei limiti di tenuta.
Secondo il "gusto" attuale, le Fulvia sono particolarmente reattive al retrotreno.
Anche il consumo degli pneumatici è un aspetto fondamentale per chi usa un'auto con velleità non corsaiole.
Il camber negativo, è molto aggressivo sul consumo interno della ruota: in gara, non è un problema, ma per chi deve fare migliaia di km....

Ciao
PeoFSZ1600