RICROMARE SI RICROMARE NO ? 8-)

[VITFLAVIA]

Signori cosa ne pensate in merito alla ricromatura ?

Intendo dire, secondo voi è giusto ricromare tutte le parti e farle tornare nuove e splendenti come un tempo o è meglio conservare un dignitoso quasi elegante invecchiamento delle parti cromate?

Ad esempio lucidare un arma antica dalla patina del tempo come ad esempio può essere per una pistola ne abbassa notevolmente il valore pur facendola tornare agli antichi splendori ...


Grazie,
Vittorio

[bialbero]

Beh a mio avviso il discrimine è la ruggine! Se il pezzo ha problemi di ossidazione evidenti, credo che ricromare sia dovuto ed inevitabile, anche per preservarlo. Il problema grosso, semmai, è affidarsi a qualcuno che faccia il lavoro a regola d'arte, soprattutto la fase preparatoria che è lunga. Per pezzi con tracce di ossidazione limitate, a volte si può tamponare utilizzando prodotti adatti, ad esempio questo: http://envirem.it/B547.htm

[grifo63]

Condivido quanto dice bialbero specie per quanto riguarda i materiali ferrosi; se sussistono solo motivi estetici tipo rigature (non lucidabili) beh, forse allora è meglio non toccare niente ma se emerge della ruggine bisogna intervenire quanto prima possibilmente con una ricromatura effettuata a regola d'arte.

Per altri materiali invece, tipo ad esempio la ZAMA, le cause e gli effetti sono un pò diversi nel senso che anche senza cromatura essi tendono ad "autoproteggersi", almeno parzialmente.
In questo caso quindi direi che prevalgono i motivi estetici (e naturalmente di $$$) circa la scelta se ritrattarli o meno.

[Michele]

Caro Vittorio,
Direi che nel mio caso la cromatura teneva assieme il paraurti! Il ferraccio era completamente arrugginito e il sottile strato di cromo faceva da ponte tra i due tronchi di metallo.
Per le parti in zama a volte diventa necessario intervenire con il processo di galvanici per contenere l'ossidazione.
Michele

[VITFLAVIA]

Grazie a tutti per gli ottimi consigli ed opinioni, ora ho le idee più chiare.


Vittorio