International Lancia Forums

Nun der Croma der "zweiten Serie", also mit der "Bravo-Front" war auch vom Design her "passend" und für meinen Geschmack schöner als die meisten "Konkurrenten". Das Problem, das FIAT am Ende mit dem Croma hatte, war ein anderes, nämlich die "Kosten". Eines der "größten" Fehlentscheidungen und somit im Widerspruch seiner Philosophie oder, wenn man das von einer anderen Seite sieht, "Sparen am falschen Ende", war es, den Croma nicht einzustellen und stattdessen einen Bravo SW herauszubringen, der geplant war.

Der Croma ist an sich ein gutes Auto, solange man ihn mit den Dieselmotoren nimmt (FIAT-Motoren), aber es handelte sich um ein Fahrzeug des D-Segments mit einem entsprechend hohem Gewicht, ergo wurden "große" Motoren nötig. Ein Bravo ist selbst mit dem 1,4er Saugmotor oder dem 1,6er und 105PS-MultiJet-Diesel relativ flott unterwegs, ein Croma aber braucht "mindestens" 120 PS, besser gleich mit 150.

Damit war man "gefangen", denn FIAT hatte über Jahre in Italien den Kombimarkt im C-Segment entweder dominiert oder zumindest mit geprägt und selbst der Stilo SW verkaufte sich relativ gut. Der Croma war auch lange im D-Segment vorne, aber die "italienischen" Stückzahlen im D-Segment sind relativ gering gewesen und die Problematik "großer" FIATs außerhalb Italiens ist ja bekannt.

SM verpasste den Croma eine Bravo-Front und verkaufte ihn somit als eine Art "Bravo SW", was aber ein Bumerang in doppelter Hinsicht wurde, denn ein Bravo SW wäre in der Produktion deutlich billiger geworden, speziell auf der "Stilo-Plattform" basierend wäre das kein Problem gewesen. Der Croma kostete somit in der Herstellung deutlich mehr, weil fürs D-Segment gedacht. Also musste FIAT jeden verkauften Croma "subventionieren", denn wenn du ihn als "Bravo SW" verkaufst, musst der Preis sich ja auch ans C-Segment orientieren.

Schlimmer noch, eben weil der Croma "schwerer" als der Bravo war, nicht wirklich als Kombi konzipiert (nur die Rückenlehne der Rückbank lässt sich umklappen), brauchte er -wie oben geschrieben- "größere" Motoren, ergo höhere Betriebskosten (Steuer, Versicherung, Sprit, Ersatzteile etc.).

Danke an Euch alle für die Tipps, Einschätzungen und Empfehlungen!
Ich wollte Euch nur nur noch kurz mitteilen, was es geworden ist….

Nach längerem hin und her und einer nicht gerade wirklichen Empfehlung meiner Werkstatt für den Stilo (zumindest wenn man keinen findet
wo schon einiges gemacht worden ist, könnte der Stilo wohl schon noch einiges an Inventionen nach sich ziehen.)

…. bin ich nun bei einem 2011er Fiat Panda mit dem 69PS Motor gelandet! Mit Dynamic Ausstattung (Klima, Dachreling, Fensterheber,
Metallic Lackierung usw.) ist der Wagen ganz ansehnlich und ist für die Zwecke, für den ich den Wagen brauche bestens geeignet.

Klar hätte ich auch gerne ein Ypsilon gehabt, aber das ist dann preislich schon wieder eine andere Liga. Denn ich habe nun durch den
Verkauf meines Grande Punto Sport mit 130Ps MJET kaum etwas draufgezahlt und habe nun ein Fahrzeug, das im Vergleich zum
Punto 4 Jahre jünger ist über 100.000 Kilometer weniger am Tacho hat und ich im Jahr gute 500,- an Versicherung und Steuern spare

Wenn er dann noch weiterhin so viel Spaß macht wie aktuell, dann ist alles bestens.

Und für das transportieren (also das was nicht in den Panda passt, bei umgeklappter Rückbank) kommt demnächst noch eine Anhängerkupplung dran. 800 kg
darf er gebremst auch ziehen, das reicht für Gartenzeugs und Bausachen locker mal. Notfalls fährt man halt ein 2tes mal.
UND mein Delta bleibt davon verschont, als Transportfahrzeug herhalten zu müssen und eine Anhängerkupplung kommt dann auch nicht mehr dran

Also dann…
Danke fürs lesen.

Viva Lancia
Joerg

P.S.: Ist übrigens nach über 20 Jahren mein 20er Panda

Herzlichen Glückwunsch!

Dann hast Du die selbe "Konstellation" wie wir.

Panda, 2009er Dynamic 1.2 und Delta 2012er Silver 1.4

Wobei ich darüber nachdenke, den Panda gegen einen Musa oder Ypsilon zu ersetzen oder den Delta gegen einen Tipo Kombi. Mal sehen was die Zeit bringt.

Allzeit gute Fahrt!