Das Ballonfoto ist super, schöne Farbschattierungen.
Anbei mal eins meiner Lieblingsbilder, Sonnenaufgang am AKW Neckarwestheim mit meiner Alltagsknipse (Samsung WB500). Habe dafür extra auf dem Pannenstreifen der Autobahn gehalten
Habe ansonsten noch eine EOS3000 für Echtfilm, die ist ne Spiegelreflex...
Gruß Alex
> Available Light ist leider gar nicht das Metier Faveon
>Da bist Du mit Deiner Nikon sicher besser bedient.
Wieso ?
würd mich mal interessieren.
einen Blitz nutze ich nur wenns denn unbedingt sein muß.
oder zum aufhellen, oder akzente, oder halt doch seltener.
vergrößern tu ich alles was mir gefällt auf DIN A4 der rest kommt in die tonne
das schafft die TZ10 locker.
und das wundert mich schon gewaltig wenn ich mir den klitzekleinen sensor inder cam vorstelle.
die bilder sind in der tat besser als mit meiner semiprof von nikon.
(entwickelt im labor, die leider immer schlechter und weniger geworden sind, prof labore sind für den gemeinen knipser nicht bezahlbar)
ich denke man muß immer im auge behalten was bekomme ich für mein geld und
was muß ich schleppen und löhnen um WIRKLICH techn. merkbar bessere bilder zu bekommen.
die bilder werden ja nicht verkauft und liegen auch nicht wettbewerbsmässig nebeneiander.
Der Foveon neigt bei wenig Licht dazu niedrigfrequentes Grün-Magenta-Rauschen, bzw. Streifen bei den neueren Kameras zu produzieren. Das ist schwer zu entfernen. Dafür kann er das Gegenteil. Z.b. weiße Schwäne in der Mittagssonne mit sauber durchgezeichnetem Gefieder. Da versagt in der Regel sogar Film. Bis DIN A 4 sollte keine heutige Kamera ab einem gewissen Preisniveau Schwierigkeiten haben.
Die TZ10 schärft die Konturen deutlich nach, das lässt die Bilder knackiger wirken. Andererseits sind die Flächen nicht sonderlich detailliert. Das fällt bei solchen Vergrößerungen aber kaum auf, deshalb ist die Kamera ja auch so ausgelegt. Die hohe Grundschärfe wird durch das kleine Sensorformat begünstigt hat aber Nachteile: Zum einen können keine kleinen Blendenöffnungen verwendet werden, weil die förderliche Blende schon bei ca. 5 beginnt. Zum anderen würde sie für eine kleine Schärfentiefe zum Freistellen von Motiven sehr große Blendenöffnungen benötigen, die nicht mehr realisierbar sind. Daher kann die Blende für gestalterische Zwecke nur sehr eingeschränkt verwendet werden.
Für eine Point and Shoot Kamera ist sie sehr gut abgestimmt. Mich persönlich würde aber das nicht vorhandene RAW-Format vom Kauf abhalten.
Danke für die Info zum Faveon.
ich nutze die TZ10 zu 95% für aufnahmen fürs Internet. (immomakler)
alle kollegen meinen - du hast die besten fotos.
das sollte doch reichen
der Rest ist halt privat, was so vor die Linse kommt.
ich suche eine neue kleine, hab das schleppen der nikon total satt.
(hatte immer einen alukoffer von rox im kofferraum mit scherben, blitz, und was weiss ich nicht noch alles, das teil war sau schwehr)
jetzt gefällt mir die GF3 oder die samsung NX11
ich denke das ist ein guter kompromiss für einen der nur noch just for fun fotografiert.
Deine Meinung zur Wahl?
Dann hast Du aber auch die richtige Kamera. Für die benötigte Auflösung ist sie mehr als ausreichend. Die Bilder müssen nicht erst aufwändig bearbeitet werden, sondern die Standardkorrektur ist für Architektur sehr gut geeignet. Der Brennweitenbereich ebenfalls. Was will man mehr?
Zu Deiner Frage nach der Privatkamera: Da ist guter Rat schwer. Four Thirds gegen APS-C. Four Thirds steht ja in dem Ruf eher unprofessionell zu sein, wobei das nicht stimmen muss.
Ein Kollege von mir restauriert in Afghanistan die gesprengten Buddha-Statuen. Zum Zweck der Dokumentation haben die Restauratoren Seile als Raster über die Steinhaufen gespannt und von oben aus ca. 50m Entfernung fotografiert. Damit man später weiß wo welcher Brocken gelegen ist. Das Lustige war, dass nur seine Olympus E-300 (eine der ersten Four Thirds Kameras) die Seile aufzeichnen konnte. Mit dabei waren eine Canon 5D und eine große DSLR-Nikon, deren genauen Typ ich jetzt nicht auswendig weiß. Eigentlich spräche alles für die Vollformat-Canon. Da waren aber auch im RAW später keine Seile mehr zu sehen. Ob das am Tiefpassfilter, der Optik oder der kamerainternen Fehlerkorrektur gelegen hat, konnte nicht aufgeklärt werden. Auf alle Fälle hat die kleine Olympus damit keine Probleme gehabt. Das besondere an dem Four Thirds-System ist, dass Optik und Sensor exakt aufeinander abgestimmt sind. Das ist ja bei den anderen Digitalkameras nicht der Fall. Das sind ja umkonstruierte Analogsysteme. Daher bedeutet höhere Pixelmenge auch nicht unbedingt bessere Bildauflösung. Die Foveons schafften bisher auch nur 4,7 MP Ortsauflösung, konnten aber in den meisten Fällen ohne weiteres mit einer 5D mithalten.
Ich würde sagen nachdem mit Panasonic ohnehin schon vertraut bist und die Kamera offenbar gut bedienen kannst fällt Dir der Umstieg auf die GF3 sicher leichter als auf die Samsung. Ich finde, dass das Zurechtkommen mit Kameras auch immer eine Frage der Sympathie für das Gerät ist. Manchmal sind es wirklich Kleinigkeiten, wie ein Schalter, der ungünstig platziert ist, oder die ganze Handhabung. Was auch immer. Das Schöne heute ist ja, dass man keine wirklich schlechten Kameras mehr kaufen kann.
jetzt hoffe ich nur noch auf einen fetten Auftrag.
Als jemand der aus der Arbeistwelt ausgeschieden (aus altersgründen, also fast schon grufti oder uhu wie man will) ist tue ich mich mit Digital entwas schwer.
früher gabs blende und verschluß und gut wars.
wenn ich da an meine alte prctica FX2 denke, da liegen ja wirklich welten zwischen.
danach hatte ich ne rollei 2.8 die ultimative camera.
für besondere anlässe eine linkof kardan 9 x 12
gott haben wir gearbeitet.
