TRAGICA SCOPERTA:P

[antonelloma]

l'altro giorno io e la morosa siamo andati all'inaugurazione del centro polivalente del comune di Rapagnano, paese dove ci siamo trasferiti pochi mesi fa, con a malapena 2000 abitanti, posto tranquillo dove ci troviamo benissimo. l'occasione era quella di conoscere un po di concittadini, e farci un idea sui candidati sindaco delle imminenti elezioni. il sindaco che naturalmente presiedeva all' inaugurazione è in lizza per il il secondomandato, e il nome non mi giungeva nuovo, Remigio Ceroni. tornati a casa faccio una rapida ricerca su internet e cosa scopro? che si tratta di quella testina di parlamentare che un mesetto fa ha proposto la modifica dell'articolo 1 della nostra costituzione! ma tu pensa che c...o! tra 2000 anime di abitanti, questo GENIO fa il sindaco qui!

[Elettriko]

Per chi non ne fosse al corrente , questo è l'articolo 1 della nostra costituzione :

« L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione. »

Questo è invece l'articolo come lo vorrebbe costui :

«L'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro e sulla centralità del Parlamento quale titolare supremo della rappresentanza politica della volontà popolare»

Che tradotto in italiano vorrebbe dire :

«L'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro e tutte le decisioni le prendiamo noi del parlamento e non dovete romperci le balle»

Una idiozia fuori dal comune , che perfino Berlusconi non ha avuto il coraggio di prendere in considerazione.

[antonelloma]

ed io ce l'ho come sindaco... per fortuna sta sempre a Roma

[deltalxdoc]

La modifica proposta e' solo una precisazione inutile e di carattere particolare;
'popolo' e' un concetto non ben specificato dal punto di vista operativo,
ovvero l'articolo originale non specifica come si esprime la sua volonta'
(alzata di mano nell'agora', messaggio su twitter ...)
mentre nella formulazione proposta si voleva indicare 'come' la volonta'
doveva essere espressa.

L'interpretazione 'giornalistica' e' gia' utilizzata, anche con l'articolo oiginale.

Ilvero punto GRAVE e' la prima frase, una nazione NON si puo' fondare
sul LAVORO ! nessuna nazione civile si fonda su un mezzo per giungere a qualche
cosa, si fonda su quella 'cosa'.

Saluti

[mimmo bt328]

ciao
una nazione NON si puo' fondare sul LAVORO
anche perché in Italia solo il 38% delle persone lavora, nel senso più stretto del termine.
Gli altri sono studenti, casalinghe, disoccupati, pensionati.

La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.
il popolo non esercita alcuna sovranità, si limita ad eleggere i suoi rappresentanti nazionali, regionali, provinciali, comunali e, in alcune città, circoscrizionali. A tutti gli effetti la sovranità è in mano al Parlamento, pertanto la modifica ci sarebbe tutta. In più io toglierei la frase "fondata sul lavoro" che non ha senso.

[lucky1]

Buona sera.
Se siete interessati, su internet trovate tutti i verbali dell'Assemblea Costituente. Leggendo, con un po' di pazienza e curiosità verso la conoscenza, si può capire cosa significhino realmente tutti gli articoli della Costituzione. Si possono così poi fare commenti più sensati e meno qualunquisti.

[mimmo bt328]

ciao
...fare commenti più sensati e meno qualunquisti
Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
pertanto io dico/scrivo ciò che mi pare e piace (senza offendere nessuno), ne ho diritto e pretendo la libertà di farlo.
Se poi la libertà d'espressione dà fastidio vuol dire che non è condiviso il concetto di democrazia e, pertanto, si potrebbe eliminare anche la parola democratica dall'Articolo 1. Oltre che fondata sul lavoro.

[deltalxdoc]

La costituzione della repubblica italiana non mi sembra di origine divina
(ne' almeno coerente secondo una visione filosofica del mondo),
ma il frutto di compromessi tra piu' foze che all'epoca spingevano in direzioni differenti.
Questi compromessi sono all'origine delle parti che dovrebbero essere
aggiornate o riscritte.

Esistono Costituzioni piu' datate, ma sicuramente piu' valide.

Cambiare non vuol dire dividere o 'perdere diritti'.
Al contrario, la difesa ad oltranza puo' portare a frizioni secessioniste.

Saluti

[antonelloma]

è troppo facile dire di cambiare una legge od un articolo, le leggi sono fatte per essere rispèettate, non cambiate, giuste od ingiuste che siano! forse qualche politico vi ha confuso un po le idee in merito

[stevek60]

Spero solo che Milano ritorni il simbolo di un nuovo risorgimento , nei 150 anni se ne sente il bisogno, troppe menti offuscate da quiz, colpo grosso , drive-in, grande fratello e reality, riappropriamoci della nostra identità e della nostra Costituzione!!!!
Basta qualunquisti e finti liberali..