Zirler Berg 16% wie rauffahren....?

[elefantino]

Hallo!

Im Urlaub bin ich den Zirler Berg bei Innsbruck raufgefahren.
Ein Knaller mit 16 % Steigung.
Wie fährt man einen solchen Berg- mit voll besetztem Wagen am besten hoch?
Mit 2. Gang und höherer Drehzahl (bei meinem Diesel ca. 3000 Umin)
Oder im 3. Gang eher untertourig mit geringerer Drehzahl?
Was ist besser für den Motor, Getriebe ect.?

Vielen Dank

Jens

[mogli]

auf Jeden Fall im niedrigerem Gang...Untertourig kommt nie gut - vor Allem Bergauf...
und bergab gilt: der gleiche Gang...
Und wenn der Motor heiß werden sollte.- ok dann lass Ihm im Standgas ein bissel runterkommen mit der Temperatur, wenn Du Gelegenheit dazu hast.

mfg
Günter

[Philip]

man fährt im gang wo der wagen angenehm zu fahren ist und es ziehen kann; bergab im gleichen gang mit welche man bergauf gefahren ist. Jeder motor hat seine eigene characteristic.

[mp]

so ist es am Berg immer mehr hochtourig als untertourig

[elefantino]

Dann hab ich es ja richtig gemacht!
2. Gang und 3000 Umin.
Obwohl noch Kraft übrig war, hatte ich richtig Angst um mein Baby.
Das war sicher richtig Verschleiß...
Hätte ich das vorher gewußt, wäre ich Autobahn gefahren.

Grüße Jens

[LCV]

elefantino schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann hab ich es ja richtig gemacht!
> 2. Gang und 3000 Umin.
> Obwohl noch Kraft übrig war, hatte ich richtig
> Angst um mein Baby.
> Das war sicher richtig Verschleiß...
> Hätte ich das vorher gewußt, wäre ich Autobahn
> gefahren.
>
> Grüße Jens

Hallo Jens,

ich verstehe Deine Angst nicht. Wir sind in den 60-er Jahren mit einem vollbeladenen UR-R4 mit 26 PS und noch Dreigangschaltung den Zirler Berg im 1. Gang hochgetuckert. Null Problem. Wenn ein modernes Auto mit deutlich mehr Leistung und viel besserer Getriebeabstufung diesen "Hügel" nur mit erhöhtem, messbarem Verschleiß schafft, dann sollten sich alle Ingenieure eingraben lassen. Was natürlich wirklich schädlich wäre, ist untertouriges Fahren, zumal der Verbrauch sicher deutlich höher ist. Das Getriebe ist ja dafür da, um einmal geschwindigkeitsabhängig und zum anderen belastungsabhängig die richtige Übersetzung zu bieten. Warum also sollte die Bergfahrt bei 3000/min im 3. Gang irgendein Problem darstellen? Es ist auch fraglich, ob die Fahrt über die Autobahn bei wahrscheinlich höheren Drehzahlen (weil schneller) schonender wäre. Wenn Bergfahrten dieser Art die Lebensdauer eines Autos nachhaltig verschlechtern würden, wären die Freunde in den Alpen aber ziemlich angeschmiert - oder?

Übrigens, ich nenne den Zirler Berg Hügel, weil 16% nun auch nicht so viel ist. Das kommt einem nur so steil vor, weil die engen Kurven die Fahrt verlangsamen. Eine solche Steigung auf einer Autobahn würde viel weniger auffallen. 1960 sind wir mit einem 30-PS-Käfer den Katschbergpass hochgefahren. Der hatte einen steilen Stich von 23% Steigung drin und der war damals noch nicht asphaltiert. Da standen dann tatsächlich diverse wassergekühlte Ford und Opel oben und mussten bei laufendem Motor erst einmal die Temperatur herunterbringen. Einige kochten auch schon vor dem Gipfel.

Gruß Frank

[elefantino]

Vielen Dank Frank!
Du baust mich wieder auf!
Mir gehen dann immer solche Dinge wie abgeschliffene Lagerschalen oder angesenkte Kopfdichtungen durch den Kopf:)
Na ja- man sollte sich weniger Gedanken machen....
Aber weil wir uns Gedanken machen, sind wir ja Lancisti:)

Grüße Jens

[csik]

LCV schrieb:
-------------------------------------------------------
> elefantino schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----wirklich schädlich wäre, ist
> untertouriges Fahren, zumal der Verbrauch sicher
> deutlich höher ist
>

Da widerspreche ich - im höheren Gang ist der Verbrauch IMMER niedriger ! Probier das mal mit dem Bordcomuter aus.

Beschleunigen unter 1500 rpm finde ich persönlich aber auch nicht so gut....

[lanciadelta64]

Natürlich erhöht sich unter Leistungseinsatz der "Verschleiß", aber auf ein Autoleben bezogen, ist das nur ein "Augenblick". Also musst du dir deswegen allein keine Sorgen machen. Ich lebe hier in den Bergen und bisher haben meine Fahrzeuge das überlebt, auch wenn ich bei Bedarf (Benziner) den einen oder anderen Gang sehr hoch ziehen musste.

Eine Drehzahl von 3.000 Touren ist selbst für einen Diesel im Endeffekt nicht so viel. Wenn du "Kampflinie" fahren musst, ziehst du die Gänge dann noch höher, zumal die MultiJets eh gerne höhere Drehzahlen lieben und 4.000-4.500 sind für einen modernen Diesel heute kein Problem mehr, ergo deine 3.000 Touren im "normalen" Bereich nicht wirklich etwas, worüber man sich sorgen müsste.

[LCV]

csik schrieb:

> Da widerspreche ich - im höheren Gang ist der
> Verbrauch IMMER niedriger ! Probier das mal mit
> dem Bordcomuter aus.

Dies ist bedingt richtig, wenn man auf der Ebene fährt
und gilt auch nur für relativ neue Autos. Wenn man
einen steilen Berg im zu großen Gang hoch fährt,
stimmt die Übersetzung nicht und der Verbrauch
erhöht sich. Man setze sich auf ein Fahrrad und sofort
spürt man in den Waden, was ich meine. Bei neuen
Autos sagt man ja, dass man so schnell wie möglich
bis in den 5. bzw. 6. Gang hochschalten und dabei
sogar Vollgas geben soll. Die Elektronik wird es wohl
regeln, dass nur soviel Sprit genommen wird wie nötig.

Man probiere dies aber nicht bei etwas älteren Autos.
Außerdem würde mich mal interessieren, auf welche
Weise der Bordcomputer den exakten Momentanverbrauch
ermittelt.

Wer das passende Auto dafür hat, möge doch mal mit
vollbeladenem Wagen an einem steilen Berg testen,
in welchem Gang (bei exakt gleicher Geschwindigkeit)
der Verbrauch am niedrigsten ist.

Ich habe es mit einem echten Durchflussmessgerät in
einem BMW 633 CSi (Bj. 79) ausprobiert. Sicher nicht
die neueste Technik, aber immerhin damals als Spitzen-
modell weiter als "normale" Autos. An einem steilen Berg
mit genau 60 km/h lag der Momentanverbrauch im
großen Gang sage und schreibe 3 mal so wie in einem
Gang niedriger. Bei einem BMW Bj. 2010 wäre der
Unterschied sicher nicht so gravierend, aber die Elektronik
kann wohl die Physik nicht komplett außer Betrieb setzen.

Sonst wären ja auch die immer wieder angeführten
Entschuldigungen für den höheren Verbrauch gegenüber
dem Vorgänger wegen des höheren Gewichts reiner
Blödsinn. Um eine bestimmte Masse zu bewegen, muss
man die entsprechende Kraft aufwenden. Geht es den
Berg hoch, muss die Kraft gegenüber der Ebene erhöht
werden. Das Getriebe hilft mit seinen Übersetzungen,
damit dies funktioniert und sich der Verbrauch in Grenzen
hält.

Gruß Frank