Tanta tecnologia ma.........

[Roberto Firenze]

Ciao Marcus,
forse non servira' a farti passare il giramento ma un decennio fa' mi e' successo una cosa simile, nessuna mia distrazione ma un corbello, in mezzo ad un ponte simile, in moto, ha improvvisamente accostato a destra e poi, mentre io stavo per passare, ha fatto inversione a U, tagliandomi la strada senza nemmeno guardare se arrivava qualcuno.
Avevo due testimoni, la dichiarazione di sua moglie fatta ai vigili, che spiegava che lui a meta' ponte si era ricordato che aveva lasciato a casa qualcosa e quindi la decisione improvvisa di tornare indietro.
Ovviamente, due giorni dopo, mi e' arrivata la lettera dell'avvocato che sosteneva che io, colpevolmente distratto, avevo tamponato il poveretto.
Essendo riuscito quasi a frenare la macchina in tempo, non c'erano danni alla mia macchina ed alla sua moto, ma lui si era strappato un legamento del ginocchio cascando e cercava di raggranellare i soldi, truffando l'assicurazione.
Citato da lui in giudizio, dopo undici anni e due gradi di tribunale, tre avvocati della controparte e sei testimoni di diversi paesi africani sempre della controparte, arrivano due notizie.
La prima per te buona: avevano riconosciuto il 50% di colpa a tutti e due con spese legali a carico dell'altro.
La seconda pessima per me: l'altro era diventato irrintracciabile ed a me e' toccato pagare 4.000 euro di spese legali del mio avvocato, spese che avrebbe dovuto pagare l'altro (grande soddisfazione sapere che ho diritto di rivalsa su di lui, se lo rintraccio e se ha soldi).
Ora sto cercando di rintracciando il bastardo con l'aiuto di un amico investigatore privato, e' effettivamente difficile da rintracciare, ma non e' sparito del tutto ed e' ancora a Firenze.

Non so quale e' la morale dell'accaduto, certo non e' detto che non ti possa essere riconosciuta una parte di ragione, nel tuo caso hai danni all'auto e quindi ti pagherebbe (anche se parzialmente) l'assicurazione dell'altro, non trattandosi, come nel mio caso di spese legali non coperte dall'assicurazione. Certo il legale ti ci vuole ed allora devi fare due calcoli di convenienza. Se il danno e' 2.500 e ti riconoscono il 50% ti pagano 1.250 ma devi capire prima quanto ti costa l'avvocato. Se ne hai uno amico forse conviene provare.

In bocca al lupo.
Roberto

[jordan]

sono sempre + convinto che convenga inserire nella polizza rca la copertura spese legali; non costa molto e un minimo di tutela te la dà

[Marcus]

Ciao Jordan cosa intendi ??
nel contratto per 10.20 € in + ho anche inserito la tutela legale, cosa potrei fare in questo caso secondo te ??
Come dovrei comportarmi ??

Ciao
Marcus

[Marcus]

Piccolo chiarimento:
ho la tutela legale nel contratto con copertura fino a 6.000 €
ora se "assoldo" un legale di mia fiducia, secondo voi, anche in caso di perdita della causa chi paga il mio legale ?
Io oppure la mia polizza ?

Marco

[Marmass]

Devi rivolgerti alla tua assicurazione in quanto quest'ultima ha un legale col quale ha un contratto.
Normalmente è così:comunque chiama la tua assicurazione ed informati
Marce

[gianluca bampa]

Il problema in Italia è che anche se perdi la causa devi pagare lo stesso la parcella, e gli avvocati vanno a nozze, all'estero se tu perdi, perde anche il tuo avvocato, quindi niente soldi e ti fa fare la causa solo se è sicuro di vincere.
Pensa come si svuoterebbero i tribunali se fosse così anche qui.
Mi dispiace per la tua disavventura, auguri, ciao
Gianluca

[andrea firenze]

Caro Gianluca, si svuoterebbero i tribunali perché è impossibile assicurare la certezza di una vittoria ....ma se fosse così semplice perché si fanno le cause? Chi sarebbe tanto stolto da resistere ad una richiesta se fosse certo di perdere? Il discorso è molto più complesso e non si può banalizzare come hai fatto te. Con questo io sono del parere che si fanno troppe cause, ma spesso la colpa è dei clienti che sono sempre certi della loro ragione...., non hanno mai torto.......personalmente sono molto conciliativo, ma ti assicuro non è facile convincere il cliente a farlo.
Quanto alle notule, dipende da avvocato ad avvocato, comunque il patto di quota lite era fino ad ora vietato per lgge, nel senso che esisteva il divieto di convenire il compenso parametrandolo ai risultati da conseguire, ora la legge Bersani lo ha abolito, vedremo come funziona la cosa.
Non ho scritto per difendere la categoria, di cui faccio parte, ma solo per precisare delle inesattezze del tuo post, l'avrei fatto anche se tu avessi dato.......... una ricetta di cucina sbagliata .
Andrea Firenze

N.B. Preciso che non sono offeso, per cui non sono richieste scuse o altro )

[RinoGe]

il mio avvocato preferito.....................

[Maurizio]

Due proposte:

Bounty killeraggio incrociato: Io faccio nero il tizio che ti ha tagliato la strada, tu a qualcun altro che ha problemi simili e cosi' via... movente inesistente, difficile da ricondurre a qualcuno che abita a centinaia di km di distanza. Ovviamente comunicazione attraverso cifrature e pizzini

Archivio dei rottamai, con segnalazione delle Phedra che arrivano, sperando che la distribuzione dei danni degli incidenti permetta di recuperare anche pezzi dall'anteriore

Maurizio (tra il serio e il faceto)

[Roberto Firenze]

Maurizio, sono per la proposta 1, se lo rintraccio ti chiamo..........
Roberto