ma devo fare la revisione ogni anno anche alla 8.32 ??

[PIERPA]

No, davanti a un giudice devono dimostrarmi come l'iscrizione ad un ente privato sia in grado di modificare le caratteristiche tecniche di un veicolo. Se ne esce fidati, nessun falso, solo tecnica, ragione ed avvocati. Il fatto che ci sia una legge (fatta male inoltre perchè nata riferendosi ad i veicoli d'epoca quando ancora esisteva distinzione tra d'epoca e di interesse storico essendo i primi realmente atipici per limiti tecnici) non vuol dire che la legge abbia ragione soprattutto in un paese come il nostro che fa fare leggi a chi non conosce il settore per cui fa le leggi. Se poi, vista la legge fatta male, uno vuole sottostare ad essa e per stare tranquillo pagare la revisione, beh, liberissimo di farlo, ci mancherebbe che mi metta a condannare chi si muove secondo la legge

[GiovanniT]

marco_s ha scritto:
>
> Che flavia hai,Giovanni?

questa qui,
http://www.viva-lancia.com/lancia_fora/ ... 251&t=1251
coupe' 1800, prima serie, pininfarina, 1966
GiovanniT

[GiovanniT]

PIERPA ha scritto:
>
> No, davanti a un giudice devono dimostrarmi come l'iscrizione
> ad un ente privato sia in grado di modificare le
> caratteristiche tecniche di un veicolo. Se ne esce fidati,

Scusa Pierpa se insisto, non devono dimostrarti un fico secco:
Il nuovo codice della strada prevede che le revisioni per i veicoli iscritti ASI siano fatte ogni anno, questo basta per applicare i diritto di rivalsa in caso di sinistro, e in caso di controllo basta per farti applicare tutte le sanzioni applicabili ad un qualunque veicolo e ad un qualunque guidatore non i possesso dei requisiti legali per circolare.
PUNTO.

Poi che nessuno o pochi applichino cio', o che chi fa le revisioni non lo sappia, o che il vigile non se ne ricordi poco importa, nessuno puo' garantirti al 100% che non succeda.

Tutte le tue considerazioni sono eccellenti, le condivido, ma qui stiamo parlando di codice della strada e circolazione, quindi il discorso e' un altro, e inoltre chiedo di evitare discorsi pubblici sul forum che vadano contro leggi e via dicendo, chi vuole puo' continuare in privato.

In coscienza nostra ogniuno fa quello che crede come assicurazione, patente, rispetto delle norme o che, ma chiedo per favore di non scrivere pubblicamente cose che siano vistosamente contro le norme in vigore,
GiovanniT

[marco_s]

Complimenti,te lo chiedevo perchè un amico di mio padre ne ha una,uniproprietario,coupè 1.8 del 1964,con soli 40.000 km,simile alla tua,ma di colore grigio,un vero gioiello mai restaurato e perfettamente conservato.La flavia coupè è un'auto bellissima,da quando l'ho vista mi sono avvicinato al mondo delle auto d'epoca,di cui prima non mi ero mai interessato

[PIERPA]

Ok d'accordo ma se una legge è fatta male io non sto zitto e basta e mi faccio fregare soldi per motivi stupidi. Dal punto di vista tecnico non c'è nessuna differenza per cui ai fini della revisione e dell'affidabilità e sicurezza dell'auto non cambia se è iscritta o meno. Pertanto, in caso di rivalsa dell'assicurazione (e cioè se mi richiedono i soldi) sarà facilmente dimostrabile che non è perchè ho fatto la revisione da un anno e tre mesi ad un'auto storica che ho causato l'incidente

[GiovanniT]

PIERPA ha scritto:
>
> Ok d'accordo ma se una legge è fatta male io non sto zitto e
> basta e mi faccio fregare soldi per motivi stupidi.

certo, tu puoi fare quello che vuoi, pensarla come vuoi.
ma qui si parla di un caso concreto di cosa succede se ci si comporta contro-legem, e le cose sono abbastanza oggettive, legali e non tecniche meccaniche

> Dal punto
> di vista tecnico non c'è nessuna differenza per cui ai fini
> della revisione e dell'affidabilità e sicurezza dell'auto non
> cambia se è iscritta o meno.

certo

> Pertanto, in caso di rivalsa
> dell'assicurazione (e cioè se mi richiedono i soldi) sarà
> facilmente dimostrabile che non è perchè ho fatto la
> revisione da un anno e tre mesi ad un'auto storica che ho
> causato l'incidente

e qui sta la differenza tra la legge e la tecnica.
la legge dice cosi' PUNTO, l'assicurazione ha tutti i diritti (DI LEGGE) per fare quello che fa.

se tu su di una vettura che ha omologato solo i 195/55vr15 monti i 195/50vr15 stai sicuro che avrai sanzioni e rivalsa in caso di incidente. punto.
nessuno deve dimostrare che hai fatto l'incidente PERCHE' avevi gomme omologate, non rispetti la legge e l'assicurazione puo' atturare il diritto di rivalsa.

Freddie Spencer vinse il mondiale superbike a 16 anni, ma non poteva prendere la patente per guidare una honda cb400, non c'era da dimostrare che fosse in grado di guidarla o meno, la norma (CHE VALE PER TUTTI) dice che e' cosi' ed e' cosi, nemmeno a me piace ma....e' cosi' )

anche se fai un incidente con la revisione scaduta, poi ti presenti alla revisione e la vettura e' idonea, sei comunque sanzionato, cioe' non sei sanzionato SOLO se non saresti passato alla revisione.
e' cosi'....

GiovanniT

[GiovanniT]

e' aggiungo una tale norma e' un assoluto insulto alla intelligenza di chiunque, pero' fino a che e' cosi' .....e' chiaro che se ci si comporta diversamente si va incontro a guai, purtroppo, e prima di sfidare i mulini a vento e' il caso di pensarci bene,
GiovanniT

[PIERPA]

Ok Giovanni mi trovo d'accordo con te e non mi sento di incitare nessuno a non seguire la legge, chiudiamola qui ma ti assicuro che non esiste alcuna sanzione non contestabile.

[GiovanniT]

PIERPA ha scritto:
>
> Ok Giovanni mi trovo d'accordo con te e non mi sento di
> incitare nessuno a non seguire la legge, chiudiamola qui ma
> ti assicuro che non esiste alcuna sanzione non contestabile.

questo senz'altro, ma per 42 e rotti euro....nemmeno in famiglia moglie, cognato/a, zio avvocati, nonche' zio professore ordinario di diritto costituzionale, etc etc nessuno mi aiuterebbe in un caso del genere
))
GiovanniT

[PIERPA]

Lo so però visto così è una sorta di "pizzo", pago così sto tranquillo. E' giusto (secondo legge) ma è ridicolo.