Autsch, Audi!

[Delta LX]

Jetzt haben es die selbererklärten Perfektionisten von VW-Audi doch tatsächlich fertig gebracht, dass der neue Audi TT nur einmal 4 Sterne im EuroNCAP erreicht hat…

http://www.automobilismo.it/nuova-audi- ... auto-23064

[mefisto2011]

Man sollte dazu sagen, dass die Testkriterien verschärft worden sind, viele andere, die sich heute mit 5 Sternen zieren, würden die wahrscheinlich auch nicht mehr erhalten

[Dean]

Ja, aber die Änderungen wurden schon vor über einem Jahr verabschiedet, und das sollte keine Entschuldigung sein!

(Nicht dass ich jetzt denke Du wolltest irgendwer in Schutz nehmen oder umgekehrt, denn Deine Aussage stimmt 100%-ig)

[LCV]

Den Zwiebelringen tut ein Dämpfer auch mal gut >:D<

[lanciadelta64]

Nun im Endeffekt sollte man den Euro-N-Caps immer mit der nötigen Vorsicht betrachten, denn die Aussagekraft ist immer nur bedingt, speziell wenn die anfangen, Punkte für "KlingKling" für nicht angelegte Gurte zu vergeben. Dazu sollte man auch bedenken, dass man bestimmte Versionen sich aussucht und nicht immer ist es dann von Vorteil für das Modell. Mal benutzt man das Basismodell, dann ist es die mittlere Reihe.

Die deutschen Hersteller haben sich hier schon öfters ein paar Fauxpas geleistet, allerdings ist weit weniger durch die Medien gegeistert bzw. hat es kaum Auswirkungen gehabt. Der "Bangle-5er" BMW bekam "nur" 4 Sterne, während in der Zeit die Limos schon 5 Sterne hatten und VW musste beim Golf V "nachbessern", um 5 Sterne zu bekommen, denn ursprünglich bekam er "nur" 4 Sterne.

Umgekehrt hat sich auch FIAT einige Fauxpas geleistet, um andere Male "genial" darauf vorbereitet zu sein. So hatte FIAT gerade beim Panda sich nicht nur beim letzten Modell nicht gerade klug verhalten. Beim Panda2 wurde ausgerechnet das Basismodell ausgewählt und das hatte nur einen Airbag und wurde deswegen "abgewertet". Anders ausgedrückt, hätte man die mittlere Reihe getestet und/oder hätte FIAT vielleicht gerade beim Basismodell etwas mehr geboten, wären es 4 Sterne gewesen.

Der Panda3 hat dann die Wutes Röte den italienischen FIAT-Händern in den Gesichtern getrieben und es gab einen bitterbösen Brief vom Verband an FIAT, weil man wegen eines fehlenden ESP, das zu dem Zeitpunkt nicht einmal lieferbar war, nur 4 Sterne anstatt 5 bekam. Anders ausgedrückt, das Fahrzeug hätte im Normalfall 5 Sterne bekommen bzw. war im Endeffekt nicht "schlechter" als andere mit 5.

Beim Grande Punto wiederum war man sehr clever, denn wohlwissend, dass man die "Dynamic"-Ausstattungsvariante gewählt hätte, bekam diese Variante 6 Airbags, während alle anderen GPs, selbst die beiden Topversionen (Emotion/Sport) nur 4 bekamen. Es wurde diese mittlere Ausstattungsvariante für den Test ausgesucht und schon bekam man die 5-Sterne.

[mp]

nennt man wohl Rückschritt durch Technik.......

[lanciadelta64]

>:D<

[evo16v]

lanciadelta64 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun im Endeffekt sollte man den Euro-N-Caps immer
> mit der nötigen Vorsicht betrachten, denn die
> Aussagekraft ist immer nur bedingt, speziell wenn
> die anfangen, Punkte für "KlingKling" für nicht
> angelegte Gurte zu vergeben. Dazu sollte man auch
> bedenken, dass man bestimmte Versionen sich
> aussucht und nicht immer ist es dann von Vorteil
> für das Modell. Mal benutzt man das Basismodell,
> dann ist es die mittlere Reihe.
>
> Die deutschen Hersteller haben sich hier schon
> öfters ein paar Fauxpas geleistet, allerdings ist
> weit weniger durch die Medien gegeistert bzw. hat
> es kaum Auswirkungen gehabt. Der "Bangle-5er" BMW
> bekam "nur" 4 Sterne, während in der Zeit die
> Limos schon 5 Sterne hatten und VW musste beim
> Golf V "nachbessern", um 5 Sterne zu bekommen,
> denn ursprünglich bekam er "nur" 4 Sterne.
>

Du hast Recht mit dem E60, da war damals was und ich will hier auch ganz bestimmt nicht die Deutschen verteidigen, aber es gibt wohl schon einen erheblichen Zielkonflikt für internatipnal anbietende Hersteller. Mit hat mal einer der Crashingenieure erklärt, das die Amerikaner ihre Crash grundsätzlich ohne Sicherheitsgurte nur mit Airbag und Knieschutz fahren, was beim Eurotest undenkbar ist. Wenn du jetzt bei beiden Crashszenarien gut sein willst, hast Du den beinahe unlösbaren Zielkonflikt, daß Du einerseits einen weichen Vorderbau brauchst, für den europ. Fall aber einen möglichst steifen weil da der Gurt mithilft. Dazu kommt dann noch der starke Unterschied bei der Überdeckung von 40% in EU zu glaube 25 in USA. Letztere führt dazu, daß die Hauptkrafteinwirkumg ausserhalb der üblichen Crashstruktiren stattfindet, das Auto eigentlich samt Radträger seitlich aufgerissen wird. Wenn Du nun als Hersteller bei beiden Prüfungen glänzen willst ist das unendlich aufwendig und fehleranfällig und in diesem Dilemma ist damals wohl was übersehen worden für Europa. Aber wiegesagt, keine Entschuldigung, nur eine Erklärung möglicjer Fehlerquellen.

[lanciadelta64]

Nun ich habe das auch nie wirklich jetzt "kritisch" gesehen oder anders ausgedrückt, ich hätte mir jetzt den 5er nicht deswegen nicht geholt, weil er beim Euro NCaps halt an die 5-Sterne vorbeigerauscht war.

Ich sehe das eh wesentlich differenzierter, denn allein die Geschichte um die 5 Sterne für den GP, weil Dynamic getestet, dafür die Pandas abgestuft, weil es Basis-Modelle waren oder Golf V dank "Nachbesserungen" beim "Gurtwarner" noch schnell 2 zusätzliche Punkte ergattert, die dann am Ende für 5 Sterne sorgten, haben mir gezeigt, dass man die Tests mit der notwendigen Skepsis betrachten sollte. Man sollte diese nicht als "Gesetz Gottes" ansehen und nicht glauben, ein Auto mit 5 Sterne sei nun "wesentlich" sicherer als mit 4, eben weil die Tests nur unter bestimmten Rahmenbedingungen gemacht werden, wobei man dann voraussetzt, dass die Unfälle halt sich so verhalten. Aber wir wissen, dass jeder Unfall eine Eigendynamik hat.

Wenn man dann die US-Tests heranzieht, wird man mit einem Schmunzeln feststellen, dass Autos, die in den USA hoch bewertet werden, hier oft "nachgebessert" werden müssen und umgekehrt genauso. Damit der "5-Sterne-500er" in den USA überhaupt eine Chance hatte, durch die Prüfung zu kommen, musste kräftig nachgebessert werden.

Daran sieht man schon, dass man nicht einfach das nach "Stammtischmethode" betrachten darf. Aber mittlerweile ist das eine derartige "Marketinggeschichte" geworden, dass ein Fauxpas verkaufstechnisch Probleme bereiten kann, oder will mir einer einreden, dass ein Panda mit 69 PS ohne ESP nun "unsicher" ist und nur weil man es dann dabei hat, automatisch "sicherer"?

Daher kann ich das gut verstehen, was dir die Ingenieure gesagt haben und damit nicht genug, nicht immer ist es - wie das Beispiel des Pandas zeigt - der Ingenieur/Techniker schuld, weil man eine "schlechtere" Bewertung erhält, sondern einfach die eigene Marketingabteilung, die beim Zusammenstellen der Ausstattungsdetails einfach vergessen, was für den Euro-N-Caps wichtig sein könnte.