leider nicht ganz geschafft.
Aber immerhin sind es 2 Sterne mehr, wie beim Vorgängermodell!
Das sah das noch richtig schlecht aus:http://de.euroncap.com/de/tests/chrysle ... 7/277.aspx
http://de.euroncap.com/de/results/lanci ... 1/453.aspx
da wird es dann doch Zeit für einen Nachfolger....
Es sind ja sehr große Unterschiede zwischen US- Version und Europa.
und das Ergebnis ist (auch ohne Bilder) vorhersehbar:
Euro NCAP: mit 64 km/h gegen die (stehende) Barriere....
IIHS-Test: jedes Fahrzeug mit 55 km/h (~ 110 km/h gegen die stehende Barriere)...
und wenn man diese Bilder sieht, dann doch lieber den Straßengraben:
http://www.autobild.de/artikel/neuartig ... 94944.html
Vor etwas über 3 Jahren gab es in den USA einen Unfall, bei dem ein Porsche mit ca. 160 km/h gegen einen Betonpfeiler knallte.....
... alle Airbags gingen auf, aber genutzt haben sie der Fahrerin nicht viel....
Na ja, sicher ist nicht mal ein 40- Tonner
4 Sterne sind 2 mehr
Re: 4 Sterne sind 2 mehr
was erwartest du - bei einem unfall mit 160 sachen unverletzt auszusteigen???
airbags hin oder her, aber überleg mal wie man da im auto rumgeschleudert wird und was da für kräfte auf einen wirken.
airbags hin oder her, aber überleg mal wie man da im auto rumgeschleudert wird und was da für kräfte auf einen wirken.
MfG,
martin
___________________________
LANCIA - eleganza in movimento
-- www.facebook.com/driveFCA --
___________________________
martin
___________________________
LANCIA - eleganza in movimento
-- www.facebook.com/driveFCA --
___________________________
Re: 4 Sterne sind 2 mehr
klares nein!
ich wolte nur klarstellen:
1. die Verbesserungen der neuen Van-Serie, gegen über dem Vorgänger
2. die Unterschiede zwischen Euro NCAP und IIHS-Test
3. klarstellen, dass ein Auto, das einmal für den US-Markt gebaut wurde, schwierig auf Europa umzurüsten und gleichtzeitig umgekehrt es einfacher ist.
4. bei Klein gegen Groß du im "Kleinen" immer die Ar...-Karte hast
5 bei gewissen Geschwindigkeiten es völlig egal ist, ob das Auto 3,4, oder 5 Sterne bekommt
Meine Erwartung ist, dass alle Fahrer verantwortungsvoll mit den Gefahren im Verkehr (dabei dachte ich erst im übertragenen Sinne an "Verhüterli") umgehen.
Jetzt könnte ich ja noch genügend Punke aufführen, die zur Vermeidung von solchen Chrashs führen.
Tatsache ist doch, dass der IIHS-Test näher an der Wirklichkeit ist.
Mit 65 km/h an eine Betonwand ist doch dann eher selten.
Ja ja, ich weiß, man kann über alles streiten......
ich wolte nur klarstellen:
1. die Verbesserungen der neuen Van-Serie, gegen über dem Vorgänger
2. die Unterschiede zwischen Euro NCAP und IIHS-Test
3. klarstellen, dass ein Auto, das einmal für den US-Markt gebaut wurde, schwierig auf Europa umzurüsten und gleichtzeitig umgekehrt es einfacher ist.
4. bei Klein gegen Groß du im "Kleinen" immer die Ar...-Karte hast
5 bei gewissen Geschwindigkeiten es völlig egal ist, ob das Auto 3,4, oder 5 Sterne bekommt
Meine Erwartung ist, dass alle Fahrer verantwortungsvoll mit den Gefahren im Verkehr (dabei dachte ich erst im übertragenen Sinne an "Verhüterli") umgehen.
Jetzt könnte ich ja noch genügend Punke aufführen, die zur Vermeidung von solchen Chrashs führen.
Tatsache ist doch, dass der IIHS-Test näher an der Wirklichkeit ist.
Mit 65 km/h an eine Betonwand ist doch dann eher selten.
Ja ja, ich weiß, man kann über alles streiten......
-
- Posts: 9055
- Joined: 07 Jan 2009, 20:28
Re: 4 Sterne sind 2 mehr
Die Crash-Tests sind mit Sicherheit positiv zu bewerten, aber man sollte sie nicht als den "heiligen Gral" ansehen, denn dafür gibt es viele Bewertungskriterien, die in meinen Augen eigentlich eine untergeordnete Rolle spielen sollten.
Dem Voyager wurde vor allem zum Verhängnis, dass man den Beifahrerairbag nicht abstellen kann (wenn man bedenkt, wie lange die deutsche Autoindustrie brauchte, um diese in ihre Autos zu verbauen und teilweise Isofix selbst in Premiumfahrzeugen "aufpreispflichtig" sind), oder aber auch das fehlende "Gebimmel" für das nicht Anlegen der Airbags hinten.
Der GolfV bekam ursprünglich 4 Sterne, was dann auf 5 hoch gestuft wurde, weil VW "nachgebessert" hatte und nun auch für das nicht Anlegen des Airbags gewarnt wurde.
Dazu kam beim Voyager ein Plastikteil, das sich gelöst hatte, worauf Lancia "Nachbesserung" angekündigt hatte.
Man darf also im Endeffekt nicht diese Bewertungen zu ernst nehmen und wenn man mit den USA vergleicht, wo auch der Heckbereich getestet wird, dann wird einem klar, wie sehr solche Bewertungen mit einer gewissen Distanz zu betrachten sind, oder wieso musste FIAT beim 500er für die USA so stark nachbessern, obwohl der in Europa nicht nur 5 Sterne bekam, sondern auch noch sehr hohe Bewertungen.
Dazu muss man auch aufpassen, dass man nicht Autos bekommt, die sich gerade nach der Norm "richtig" verhalten, aber außerhalb dieser "Normen" schlechter als andere verhalten, denn es gibt nie den "Normunfall".
Wie gesagt, ich will nicht das System an sich kritisieren, aber wir müssen aufpassen, naiv zu glauben, mit der Bewertung habe man automatisch ein sicheres Auto.
Mehr noch, diese Sternebewertung wurde vom Werbeschlager, sodass den Leuten mehr und mehr vorgegaukelt wird, man sei immer sicher. Wenn du mit Tempo 100 gegen einen ebenfalls mit Tempo 100 frontal zusammenstößt - was ja auf einer Landstraße nun nicht unbedingt Utopie ist - sind die Überlebenschancen schon sehr gering, egal ob nun 1 Stern oder 5. Hier hat in der Tat vor allem derjenige einen Vorteil, der das schwere Auto hat.
Dem Voyager wurde vor allem zum Verhängnis, dass man den Beifahrerairbag nicht abstellen kann (wenn man bedenkt, wie lange die deutsche Autoindustrie brauchte, um diese in ihre Autos zu verbauen und teilweise Isofix selbst in Premiumfahrzeugen "aufpreispflichtig" sind), oder aber auch das fehlende "Gebimmel" für das nicht Anlegen der Airbags hinten.
Der GolfV bekam ursprünglich 4 Sterne, was dann auf 5 hoch gestuft wurde, weil VW "nachgebessert" hatte und nun auch für das nicht Anlegen des Airbags gewarnt wurde.
Dazu kam beim Voyager ein Plastikteil, das sich gelöst hatte, worauf Lancia "Nachbesserung" angekündigt hatte.
Man darf also im Endeffekt nicht diese Bewertungen zu ernst nehmen und wenn man mit den USA vergleicht, wo auch der Heckbereich getestet wird, dann wird einem klar, wie sehr solche Bewertungen mit einer gewissen Distanz zu betrachten sind, oder wieso musste FIAT beim 500er für die USA so stark nachbessern, obwohl der in Europa nicht nur 5 Sterne bekam, sondern auch noch sehr hohe Bewertungen.
Dazu muss man auch aufpassen, dass man nicht Autos bekommt, die sich gerade nach der Norm "richtig" verhalten, aber außerhalb dieser "Normen" schlechter als andere verhalten, denn es gibt nie den "Normunfall".
Wie gesagt, ich will nicht das System an sich kritisieren, aber wir müssen aufpassen, naiv zu glauben, mit der Bewertung habe man automatisch ein sicheres Auto.
Mehr noch, diese Sternebewertung wurde vom Werbeschlager, sodass den Leuten mehr und mehr vorgegaukelt wird, man sei immer sicher. Wenn du mit Tempo 100 gegen einen ebenfalls mit Tempo 100 frontal zusammenstößt - was ja auf einer Landstraße nun nicht unbedingt Utopie ist - sind die Überlebenschancen schon sehr gering, egal ob nun 1 Stern oder 5. Hier hat in der Tat vor allem derjenige einen Vorteil, der das schwere Auto hat.
Re: 4 Sterne sind 2 mehr
sorry, will keineswegs einen streit vom zaun brechen - dein beitrag ist wohl etwas falsch rübergekommen
MfG,
martin
___________________________
LANCIA - eleganza in movimento
-- www.facebook.com/driveFCA --
___________________________
martin
___________________________
LANCIA - eleganza in movimento
-- www.facebook.com/driveFCA --
___________________________