International Lancia Forums

zu finden unter:
Hier geht's zum Bericht

Am besten, man ignoriert derartige Pseudotests. Abgesehen davon hat der Schreiberling offenbar öfters im Deutschunterricht gefehlt. Ich habe selten so viele falsch angewandte Formulierungen gesehen.

Was mir aber auffällt: Das Design des neuen Micra ist gegenüber dem Vorgänger ein echter Rückschritt. Der alte Micra war irgendwie pfiffiger.

Ich kann diese Kritik von den Testern nicht nachvollziehen. Ich fahre den New Ypsilon nun seit 3 Wochen und 2500km und bin nach wie vor begeistert von dem Wagen. Das beste ist, aufgrund der üppigen Platzverhältnisse kommt man sich überhaupt nicht vor wie in einem Kleinwagen.

Den neuen Micra fahre ich dienstlich ab und zu. Der klingt mit seinem rauhen Dreizylinder bestimmt nicht viel besser, als der viel gescholtene Twinair-Motor. Dazu ist der Micra sehr billig verarbeitet, was ich vom Lancia nicht behaupten kann und die Bedienung ist teilweise sehr seltsam, so befindet sich der USB-Anschluss irgendwo im Beifahrerfussraum und die Klimaanlage geht nicht mit der Zündung an, sondern will jedesmal erst per Tastendruck gestartet werden. Was die Qualität und das Interieur angeht war der Vorgänger Micra auf jeden besser.

Das einzige was ich beim Ypsilon kritisieren würde, ist der zu hoch sitzende und nicht zu verstellbare Gurt. Eigentlich komisch, dass ich mit meinen 1,83m damit Probleme habe und dass das noch keinem Tester aufgefallen ist.

Nun laufen die Tests immer in eine bestimmte Richtung und vor allem werden gerne alte Klischees genommen. Ich habe bisher auch noch nie hier erlebt, dass ein NY über schlechte Verarbeitung besticht.

Da passt denn auch ein Test im D. Fernsehen, wo ein Ford Ka - der ja auch noch aus der gleichen Fabrik wie der NY kommt und eigentlich viel mit dem 500er gemeinsam hat. Sicher, der Ford ist "besser" verarbeitet (hihihihihi...) und der Motor mit den 69 PS verbraucht natürlich weniger als dieser "Spritschlucker" TwinAir und hat logischerweise die "bessere" Charakteristik. Witzig nur, dass der Ford Ka-Motor eigentlich der 1,2-8V-Motor von FIAT ist Wetten, wenn man den FIAT 500 oder Ypsilon mit diesen Motor testet, ist das ein "Schrott von Motor", der "zu viel verbraucht" und eine "schlechte Charakteristik" hat.

Den New Micra kenne ich nicht, daher will ich nicht groß darüber reden, wer nun wo wie viel zur Verfügung hat. Fakt ist, der NY, den ich gefahren bin, ist ein sehr guter Kompromiss zwischen Fahrdynamik und Komfort. Die Lenkung ist sehr direkt, der Federungskomfort überraschend gut für so ein "kleines" Auto, ohne dass man sich in der Kurve über "Seegang" Sorgen machen müsste. Ich bin die früheren Micras gefahren und alle fahren wirklich sehr weich ausgelegt, allerdings bei der ersten Kurve meldete sich sofort mein Magen. Sicher, heute hast du ESP, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass nun der Micra sowohl komfortabler als auch "fahrdynamischer" sein sollte, sprich "ausgewogener".

Die Platzverhältnisse sind im Ypsilon wie folgt. Wenn vorne eine Person von über 1,80m sitzt, sitzt du mit über 1,80m hinten auch relativ bequem. Ich habe dann ein "Normsitzverhalten" an den Tag gelegt, das ich bei allen "Testfahrzeugen" bzw. in Verkaufsräumen so mache, um einigermaßen ein "einheitliches" Bild zu bekommen und hier muss ich sagen, bietet der NY erstaunlich viel Kniefreiheit hinten, nicht weniger als ein Punto von 4m Länge. Selbst in einer Giulietta oder A3 hast du diesbezüglich nicht mehr, genauso ist das mit der Kopffreiheit. Weder Giulietta noch A3 haben mir hier "mehr" geboten (auf meine Sitzposition bezogen).

Einzig die Sitzbreite ist "eingeschränkt" und hier sollte man wirklich nur mit zwei Personen sitzen, es sei denn man nimmt hinten nur Kinder mit, dann gehen auch drei, aber zwei Erwachsene sitzen ausreichend bequem, ohne dass sich sich in der Breite "bekriegen" müssen. Ob nun ein Zentimeter mehr oder weniger ist hier eigentlich egal, denn das B-Segment eigentlich sich, egal bei welchem Konkurrenten nicht für bequemes Sitzen dreier erwachsener Personen hinten.

Ich bin den TwinAir nicht im NY gefahren - hier nur den MultiJet -dafür im 500er und ich kam auf einen Verbrauch von knapp über 6 Litern und das ohne groß auf den Verbrauch zu achten bzw. bei sehr "ungünstiger" Fahrweise. Anders ausgedrückt, der Motor lässt sich im 500er ohne Probleme auch mit 5 Litern fahren und ich glaube nicht, dass der 1,2er Fire hier weniger verbraucht (oder haben die bei Ford nachträglich Wunder vollbracht?), dafür leistet der TwinAir einfach mehr, hat mehr Drehmoment und mehr PS.

Einziges "Problem": Der Motor macht viel Spaß, hat einen Turbo und somit animiert der zum "zügigen" Fahren, was dann natürlich sich auch auf den Verbrauch niederschlägt, aber wenn ich einen kleinen Sauger quäle, wird mir dieser auch nicht mit "Verbrauchswunder" kommen, sondern kräftig aus der "Spritpulle" trinken.

Man kann über das Design geteilter Meinung sein, er mag gefallen oder auch nicht, er mag dem einen oder anderen zu teuer sein, aber über die "inneren" Qualitäten des NY kann man in meinen Augen nicht diskutieren. Und preislich liegt er mehr oder weniger auf dem Level seines Vorgängers. Sicher, wenn man Einparkhilfe, Leder im Innenraum, Xenonscheinwerfer usw. usw. usw. usw. bestellt, wird man schnell an die 20.000 Euro-Marke kommen, aber dann kann man sich auch fragen, ob man das denn alles braucht und Fahrzeuge wie der Polo oder auch Punto, sofern nicht gerade eine "Aktionswoche" ist oder man besonders viel Skonto, kommen schnell auch an die 20.000 Euro, ohne dass man hier wirklich "Gimmicks" hat.

Im Übrigen scheint es so, als habe man den Ypsilon hier in Italien gut angenommen, denn allein in meinem Dorf (900 Einwohner) gibt es schon zwei und in meiner Umgebung schon 4 oder 5. Das ist angesichts der Preises und der Krise nicht wenig.

Mal ehrlich, die (1,2 L, d.h.) 0,012 L (€ 0,016) Mehrverbrauch auf einem Kilometer - von Dilettanten getestet - sind schon enorm! Da steht der Micra doch als ganz klarer Sieger da, oder?

Das ist doch wieder die alte Masche! In puncto Materialqualität braucht sich der Ypsilon hinterm Micra sicher nicht zu verstecken, der hat in der neuen Form nicht nur ein grottenlangweiliges Allweltsdesign, sondern besticht auch durch einen billigsten Innenraum, da sind selbst Kia, Hyundai und Co hochwertiger.

Also mit meinem Ypsilon habe ich weder Material-, Verarbeitungs- noch Platzprobleme. Als Sitzriese (1,85) kann ich vorne bequemst sitzen und potentiell auch noch hinter mir selbst. Stoße auch nicht mit dem Kopf oben an dabei! Sicher keine Langstreckenplatzverhältnisse, aber Fahrzeugklassentypisch. Und der Kofferaum ist wirklich großzügig und ausreichend für diese Fahrzeuggröße. Lediglich die nicht plan umklappbaren Sitze hinten empfinde ich da etwas als Faux Pas (hat mich schon beim Panda genervt und wär ein berechtigter kleiner Kritikpunkt gewesen). Lenkung, Straßenlage (kann man richtig in Kurven "schmeissen") und Fahrkomfort kenne ich aus größeren Autos auch schlechter.

Zum TwinAir: der wird leider in Hinsicht Verbrauch - meiner Meinung nach - zu Recht etwas bemäkelt. Bin ihn auch gefahren und war positiv von der Zugkraft überrascht, aber Anfahrschwäche und Grummeligkeit wirken wohl auf viele etwas befremdlich. Darüber hinaus ist die "Sparsamkeit" ein wenig Augenwischerei, denn bei ordentlich zügigem Fahrstil säuft der Kleine wirklich mehr als nötig, was technisch logisch ist. Und dieser "kastrierte" Eco-Modus ist sicher nicht der Hit. Mein 1.2 begnügt sich - natürlich bei weniger Mumm - auf Kurzstrecke (d.h. die Aufwärmphase trägt zu Mehrverbrauch bei) derzeit mit 5L. Bei 80% Landstraße und 20% innerorts habe ich einen Verbrauch von 4,2L lt. Bordcomputer erreicht, aber mit geschmeidigen 4 Zylindern und normalem Fahrstil. Auf der Autobahn ist er erstaunlich - weil ich es nicht erwartet habe - souverän und zieht ordentlich.

Diese ganzen Dreizylinder kenne ich als etwas rumorige anfahrtsschwache Gesellen, kann mir auch nicht vorstellen, dass die Kompressorversion des Micra so viel sparsamer ist als der TwinAir, wenn normal bewegt. Der TwinAir im Ypsilon lohnt sich sicher nicht als Spritsparwunder, sondern wegen mehr Power für flotteren Vortrieb gegenüber dem Eistiegsbenziner. Der Mehrpreis trägt bei geringen Kilometern (Kleinwagen), trotz nominell geringerem Verbrauch und und etwas günstigerer Steuern nicht unbedingt zum Sparen bei. Es ist also einfach eine perönliche Vorliebe.

Grüße
Alex

PS: Ich kenne zwar auch Menschen, die ihre Fahrzeuge ohne jegliche Probefahrt bestellt haben, aber wer sein Auto nur nach solchen Tests kauft ist selber Schuld! Mich juckt dieser Quatsch wenig.

*lol* hat der erwartet mit der city-funktion eínen kleineren wendekreis zu bekommen???

Hallo Alex,

habe mir heute auchen Y´ps beim Händler angesehen und Platz genommen.
Bei meinen 1,96 kann ich vorne gut sitzen und vermisse auch nicht die Längsverstellung des Lenkrads.
Aber hinten ist für eine "no go Area" es ist nicht die Beinfreiheit sondern die im Dach entstehende Delle wenn
ich micht gerade hinsetzen würde.
Aber mit zwei Kindern oder Erwachsenen bis 1,80 ist das Platzangebot ok. Auch finde ich, dass man durch die 4 Türen und der Beinfreiheit hinten sehr gut den Nachwuchs in den Kindersitzen verstauen kann.

MfG

Günter

Ciao Günter,

die Delle würdest du aber hinten auch in einem A3 Sportback machen, garantiert , wie wohl bei den meisten Fahrzeugen des C-Segments.

Lg

Bernardo