International Lancia Forums

Hallo,

erfreulich (oder auch nicht - je nach Sichtweise): In der Aktuellen Auto-Bild-Klassik ist ein großer zweiseitiger Bericht übers kC. Angepriesen als künftiger Klassiker.

Der Wagen kommt gar nicht so schlecht weg. Zwar macht sich der Autor wie schon zu Debutzeiten über die merkwürdigen Proportionen lustig, aber anderseits sei gerade dies der Reiz. Und das Plastikholz wurde fies verrissen (aber mal ehrlich, damit hat sich Lancia wirklich nicht mit Ruhm bekleckert, insbesondere nicht in der Serie I mit Mattholz, einem so teuren Wagen unwürdig. Der Thesis war dann haptisch Klassen besser).

Ein paar Fehlerchen haben sich natürlich auch wieder eingeschlichen, die als Insider auffallen: So kam der Wagen in seiner Basis nicht 1993, sondern erst 1994. Das Coupé 1997, nicht 1996. (Oder irre ich mich?) Und mein Zweiliter-Turbo mit 220PS ist natürlich ein FÜNFzylinder (kein vier Pötte) - ganz Böse )

Die Limousine kommt ganz schlecht weg. Ein undefinierbares Ding, was man den Carabineris und höheren Beamten ans Bein gebunden hat - kaum ein Privatmann hätte sich freiwillig das Teil gekauft. Die Passage finde ich dann schon ein bisschen zu arg.


Nun ja, wenigsten Medienpräsenz.


Jens

Hallo zusammen,

neben ein paar Fehlerchen (ja, es ist ein 5-Zylinder-Turbo mit 220 PS; nein, es wurden keine 3271 Exemplare gebaut; das kC kam nicht 1996 auf den Markt) hat der Autor aber trotzdem, mit nur ein paar Worten, den Nagel auf den Kopf getroffen:

"Ein echter Lancia. Genauer: der letzte echte Lancia."

würdest Du nicht sagen, der Thesis wäre der letzte echte Lancia ?
Grüße
Bob

Also die Limousine so niederzumachen zeugt von Unwissen. Für mich ist die Limo zeitlos schön, natürlich in der richtigen Farbe und Ausstattung. Warum man den Radstand des QP nicht länger gemacht hat bleibt aber auch mir ein Rätsel. Tiefergelegt fällts nicht gar so auf.

Der letzte echte Lancia ist der, der vor der Fiatübernahme vom Band gelaufen ist!
Die anderen Modelle sind halt Fiat und nichts anderes!
Auch wenn ich mir jetzt hier einiges anhören muß!
Gruß Matthias

EINSPRUCH!!!

Die letzten echten Lancia-Modelle waren die Fulvia und der 2000. Das waren Konstruktionen von Lancia vor 1969 und Fiat hat die bis 1974 bzw. 75 weitergebaut, bestenfalls leichte Modellpflege betrieben. Da konnte man nicht viel kaputtmachen.

Dagegen waren die ersten Betas schlimmer als Fiat-Modelle der gleichen Baujahre. Damals gingen auch Gerüchte um, dass Agnelli Lancia nur auf Druck der Regierung übernahm, weil die nicht wollte, dass Ford Lancia kauft. Zu dem Zeitpunkt war nicht klar, ob man Lancia sterben lassen will oder der Marke eine Chance gibt.

Erst die späten Beta-Modelle mit 2.0 i.e. waren akzeptabel. Aber verarbeitungsmäßig immer noch um Welten schlechter als ein 2000. Und der Gamma ist als Berlina nicht gerade eine Schönheit, während das Coupé ein Traumwagen hätte werden können. Aber mit einem B4-Motor konnte man gegen die etablierte 6-Zylinder-Konkurrenz von BMW und Mercedes keinen Stich gewinnen. Schon bald wurden die Motorprobleme bekannt. Dieser Motor ist eine Fehlleistung der Ingenieure gewesen und nie und nimmer eine Weiterentwicklung des Flavia-Motors. Die Gamma-Fans mögen jetzt protestieren, aber wer heute Gamma fährt, hat auch einiges daran getan und fordert nicht permanent Höchstleistungen. Wer ein Auto neu kauft, hat aber sogar rechtlichen Anspruch, dass dies funktioniert. Erst mit dem Delta, immerhin auch Auto des Jahres, konnte man sich besser positionieren. Einen Teil des Erfolgs verdankte man Sportchef Cesare Fiorio. Stratos, 037, S4 und Integrale fuhren Siege ein und weckten das Interesse der Käufer. Der Thema war dann - rein verkaufstechnisch gesehen - der letzte große Wurf. Mit der Produktionseinstellung des Delta 1 hatte man in Deutschland ca. 17.000 Einheiten verkauft und verkündete, dass man im Jahr darauf 21.000 schaffen wolle. Es kam anders. Der Absturz ging sehr weit nach unten. Die Fans des Thesis und kC haben sicher mit Recht Freude an ihren Autos, aber für das Werk waren es Misserfolge. Das lag weniger an den Autos als am miserablen Marketing. Fiat hat zu lange nur auf den italienischen Markt geschaut. In anderen Ländern ging nur wenig und zudem diktierte man von Turin, wie man vorzugehen hat.

Hallo LCV,
So war das auch von mir gemeint!
Alles was noch von Lancia entworfen bzw. entwickelt wurde trägt den Namen zurecht.
Alles andere trägt zwar noch den Namen und versprüht auch noch eine gewisse eigenständigkeit
sind aber eben unter dem Fiatkonzern entstanden.
MfG.Matthias

Damit nun keine erneuten Missverständnisse entstehen:

Eine klare Trennung zwischen Lancia und Fiat-Lancia ist Fakt. Es ist auch Fakt, dass Fiat-Lancia in den ersten Jahren mit fragwürdiger Qualität den hervorragenden Ruf der Marke innerhalb kürzester Zeit zerstört hat. Seit den ersten Betas wird Lancia mit Alfa und Fiat in einen Topf geworfen. Nach Ansicht der Leute rosten die ja schon im Prospekt. Das konnte man bei den ersten Beta-Modellen und frühen Montecarlo auch so sehen. Einen guten Ruf erwirbt man sich in jahrelanger, mühsamer Arbeit. Zerstören kann man ihn innerhalb weniger Tage. Noch schwieriger ist es, diese Flecken auf der weißen Weste wieder zu entfernen. Es liegt in der menschlichen Natur, negative Erscheinungen besser im Gedächtnis zu behalten als positive.

Die etwa ab 1980 unter "Fiat-Lancia" entstandenen Autos verdienen diesen schlechten Ruf nicht mehr, wohl aber die Firma an sich. Denn gravierende Fehler in der Vergangenheit werden nun mal bestraft. Dazu kommt, dass man in den Bereichen Service, Ersatzteilversorgung (Verfügbarkeit und Preise) immer noch nichts gelernt hat. Dies alles führt dazu, dass Lancia auf dem deutschen Markt keine nennenswerte Rolle spielt. Die Verhältnisse in Italien sind nicht übertragbar auf andere Länder. In jedem Staat mit eigener Autoproduktion gibt es einen hohen Prozentsatz von Käufern, die grundsätzlich national kaufen. Dass Fiat als Massenprodukthersteller vorn liegt, dürfte auf die Preise zurückzuführen sein. Abgesehen von Ferrari, Maserati, Lamborghini und noch exotischeren Kleinstherstellern bleiben national nur Alfa und Lancia im gehobeneren Bereich. Da kann Lancia gegenüber Alfa punkten.

Im übrigen Ausland lebt Alfa vom besseren Bekanntheitsgrad und stellt damit - völlig zu unrecht, was das Produkt angeht - Lancia in den Schatten.

Im Club behandeln wir Lancia und Fiat-Lancia völlig gleich. Ich fahre selbst ja auch den Thema 3.0 V6 und bin sehr zufrieden. Für uns ist es auch ziemlich egal, wieviele Autos verkauft werden. Da wir Individualisten sind, könnte ein zu großer Erfolg der Marke sogar stören. Ich will kein Auto fahren, das mir täglich hunderte Male begegnet. Dann kann ich ja gleich Golf kaufen.

Die jetzt propagierten Zuwächse sind sicher erfreulich. Aber was sind 22% in absoluten Zahlen? Fast nichts! Würde die Presseabteilung verkünden, wir haben im Monat XY 53 Autos mehr verkauft als im Vorjahresmonat, würde das lächerlich klingen (fiktive Zahlen, habe das nicht nachgerechnet). Aber 22% sind toll, zumal andere Verluste haben. In der Pressearbeit wird ständig mit geschickter Interpretation agiert. Tatsache ist und bleibt aber, z. Zt. sind auch die verbesserten Zahlen von Lancia in Deutschland irrelevant, wenn man den Anteil am Gesamtabsatz ausrechnet. Dies wieder in der Relation zum Fahrzeugbestand in Deutschland gesehen (ohne Nutzfahrzeuge um 40 Millionen!).

Der Thema ist aber noch von Lancia Technikern mitentwickelt worden. Ist ja nicht so, dass nach der Übernahme alle ausgetauscht wurden.

Das könnte am veränderten Betriebsklima liegen. Vorher baute man wirklich Premium. Nun durfte es möglichst nur wenig kosten und es gab ja auch die Gerüchte, Lancia würde baldigst wegrationalisiert. Das drückt auf das Gemüt und die Arbeitsmoral. Als der Thema entwickelt wurde, traf dies alles nicht mehr zu.