International Lancia Forums

Quelle:
http://www.auto-motor-und-sport.de/news ... r_09-03-12

Es geht auch so....(tu)

Könnte ich so unterschreiben! Auf den Punkt. So würde ich den auch nehmen in dieser Konfiguration. Als erwähnenswert hätte ich ggf. noch die - im Vergleich zu anderen Kleinstwagen - wirklich perfekt ausfallende Rundumsicht gehalten.

Der 1.2 läuft bei mir im NY jetzt etwas über 10000km samtweich und extrem kultiviert. Bin selbst nach einem Jahr erstaunt, wie angenehm auch lange Autobahnfahrten damit zu meistern sind. Nur im Vergleich zu meinem 1.4 8V Ypsi braucht er zum Heruasbeschleunigen mehr Touren. Auf 20 km Landstraßenetappe, ohne Ampeln und fließendem Verkehr habe ich letztens einen angegebenen Verbrauch von 3,5L herauskitzeln können. Der TwinAir macht sicher mehr Spaß, aber letztendlich wird er sich unterm Strich auch genehmigen in der Praxis.

Grüße
Alex G.

Sicher liest sich diese Kaufberatung sehr schön,

aber warum bekommt man dann trotz der unbestreitbaren technischen und konzeptionellen Qualitäten des kleinen Italieners inzwischen so viele UP! auf den Straßen des Ruhrgebiets zu Gesicht und nur vielleicht alle 2 Wochen einen aktuellen Panda zu sehen:(?. An den Anstrengungen der Händlerschaft liegt dieses Mißverhaltnis in den Zulassungszahlen m.E. nicht. Fiat hätte zumindest bei den für deutschen Markt bestimmten Panda ESP und Seitenairbags und am besten auch die geteilte Rücksitzbank zur Serienausstattung machen sollen. Damit hätte man so manchem gegenüber ausländischen Fabrikaten kritisch eingestellten Journaisten den Wind aus dem Segel genommen...

Norbert

P.S.: Der 1.2 8 V ist als Motorisierung trotz seiner mittlerweile 27 (?) Lebensjahre auch heutzutage wirklich empfehlenswert. Nach 13 Jahren bzw. 143.000 KM im Punto I und 48.000 KM bzw. 4 Jahren im Grande Punto fahren wir diese Maschine seit 10 Tagen in unserem neuen Zweitwagen (500 C) und sind von Leistungscharakteristik, Laufruhe, Verbrauch und Sound erneut positiv beeindruckt:).

Ja, das mit dem ESP und die Ausstattungsvarianten sind sicher nicht ganz glücklich. Da hat man man marketingtechnisch wirklich Murks gebaut! Auch die forcierung der Tests mit dem TwinAir - ist sicherlich der Innovativste Motor in der Reihe - aber 1.2 passt wirklich optimal zum Auto und hätte manchen Test besser ausfallen lassen, auch beim NY.

Alex

...hab leider noch nie einen neuen Panda auf der Straße gesehen. Obwohl ich im Ballungsraum NRW/Köln//Düsseldorf arbeite und wohne. Warum?
Up!s an jeder Ecke...

Gruß

Jens

wenn man unter autoscout24 stöbert, ist der durchschnittliche Up! ca. 2.000 € günstiger als der durchschnittliche NPanda! Vermute der Up! wird z.zt. zum Dumpingpreis an den Kunden gebracht.

Frag mich, wie Du zu der Annahme kommst, hab gerade mal bei mobile.de geschaut, die nehmen sich nicht viel im Preis, von 2000 EUR Unterschied kann absolut keine Rede sein

Nein, so was tut Auweh! doch nicht...oder...?

Für so´ne Äppelkiste, kannst Du doch auch nichts verlangen, kuck sich einer mal das Interieur an...mir graust jedes mal. Der Panda wirkt ja schon auf der Straße wenigstens wie ein Auto. Das Einzige, was VW da wieder leistet ist eine perfekte Marketingmachinerie. Der Trick beim Up! ist übrigens der Radstand, neben einem Polo ist der fast gleich groß, d.h. Mogelpackung, von wegen "Kleinstwagen". Da denkt dann jeder, wie gut der fährt und wie viel Platz. Nur die lausigen Materialien und die Anmutung sind dann überzeugend auf sparsam-billig gehalten. Ordentlich ausgestattet ist das Ding sogar richtig teuer. Aber da kann man ja Rabatte schmeißen, aber viel tun die sich wirklich nicht. Leider zu lasten des Panda.

Alex G.