Marco_S Scritto:
-------------------------------------------------------
> Silvano,i confronti che tu fai sono sempre molto
> aleatori...:
> dunque,alberto ha detto a parità di
> CILINDRATA,non di cilindri,ergo si riferiva alla
> classe 2 litri.
Hai ragione, mi scuso per questa accusa ingiusta.
> Nella classe 2 litri la bmw proponeva la 520i,una
> lenta idrovora a 6cilindri in linea da 150cv.Per
> avere prestazioni avvicinabili a quelle della k
> turbo si doveva prendere in considerazione il 3.0
> della bmw,molto meno abbordabile di un 2
> litri,considerato il regime fiscale
> italiano((basta infatti vedere quante ce ne sono
> in giro).D'altra parte anche la k aveva il suo 3.0
> v6,di derivazione alfa romeo(il famoso "Busso") (a
> detta di tutto il mondo un signor motore,ma ho
> paura che qui sarà smentito anche questo..). 8
> cilindri sulla serie 5 non mi risultano in quel
> periodo.
> Il tempo rilevato dalla prova di 4ruote per lo
> 0-100 km/h della k era di 7,7 secondi.Forse ti
> confondi con il turbo 16 valvole,mentre qui
> parliamo del turbo 20 valvole.
La bmw i motori da due litri sportivi non ne faceva, anche per questo si è ritirata dal rally e DTM. Poi la K non l'ho presa perchè aveva il collettore rotto, come poi mi fu detto, anche da uno del forum, è il tallone d'Achille, il collettore e il turbo(e come la serie 3 del 98, se il turbo ha problemi allora tutto l'impianto dei gas avrà dei danni). Poi come sempre le solite cose, frizione, bracci delle ruote, barra stabilizzatrice, tutta questione dei materiali scarsi, con la bmw dimentichi di qualsiasi cosa fino ai 200.000(se la guidi nel modo corretto). Era 20v, in quei tempi i 7,7 erano per me 8 =) per questo mi sarò confuso
> Poi vorrei capire che c'entra l'm3 con la k: 2
> automobili completamente diverse: l'm3 è una
> macchina estrema,la k un'ammiraglia con un motore
> brillante.L'm3 la puoi paragonare,come spirito
> ,alla delta integrale :l'm3 e60,contemporanea alla
> delta,le prendeva anche in pista dalla delta,che
> montava un motore di soli 2 litri contro i 2.3
> litri della tedesca.
No, la puoi paragonare all'alpina, perchè m3 è un motore aspirato, non turbo. E60 è la nuova serie 5
> Guardare questo video,effettuato da fifth gear,
> per credere :
>
http://www.youtube.com/watch?v=fUnKnlUPQN0
> L'm3 successiva,senza turbo come dici tu,montava
> "solo" un "3 litri",esasperato per l'uso
> sportivo,come tutto il resto dell'auto,che non
> nasce per percorrere 1000 km e scendere
> riposati...
Come sopra, non monta il turbo e pesa mezza tonnellata in più, e poi la delta è un altro, e poi basta, gioiello della lancia, non ci sono paragoni per quello. La delta è un mito intramontabile, una macchina stupefacente, senza parole per descriverla
> Questi discorsi sui centesimi ecc però non si
> addicono al nostro modo di vedere l'automobile
> (con nostro intendo quello di questo forum e del
> lancista in generale).
> Le automobili si distinguono in primo luogo per
> target e prezzo ,i confronti incrociati tra case
> automobilistiche sono da scuole elementari.
> La bmw ha un carattere solo sportivo,la lancia
> no.
Bhè i secondi li ho tirati fuori dopo aver detto che è più spaziosa e comoda come la leona, in più con un motore brillante che tiene dietro tutte le alfa, tranne la 8c e la breva di 0,2 più veloce, nel senso vedere una station wagon che straccia una due posti sportiva, per il resto io non la tiro quasi mai, anche perchè se azzerare il consumo e farsi un accelerata da 0- 140(casello autostradale) mi fa vedere 39l/100km, ma sapere che può farlo sicuramente non fa dispiacere. Secondo te la serie 5 e 7 sono soltanto sportive? Anzi, la 7 non lo è affatto
La concorrente di elezione per la lancia non è
> certo la bmw e viceversa,è normale ed è del
> tutto intenzionale che la bmw produca auto più
> sportive della lancia e che la lancia sia
> mediamente più confortevole (per vederlo ci vuole
> l'accelerometro o provarlo con la propria colonna
> vertebrale,il cronometro non serve).
Fidati, per quanto possa essere comoda la lancia, la bmw è di gran lunga superiore(serie 5 e 7) e dopo 300.000km non ritrovi i sedili in uno stato pietoso(anche perchè il prezzo che chiedono e il fatto che la bmw abbia un tiraggio molto più grosso dice qualcosa) la serie 7 arriva a costare sopra i 130.000 e i premi del discovery sui interni li ha sempre divisi con la mercedes.
> Alla fine non capisco,poi,una cosa: hai 2 auto
> italiane delle quali sei soddisfatto,ovvero sei
> soddisfatto della tua esperienza con i prodotti
> del gruppo fiat,eppure ne parli male,la cosa mi
> pare incomprensibile,vista da qui...
Io sono più che soddisfatto, infatti se leggi dal inizio della discussione, le macchine FIAT nuove nessuna può essere paragonata alla leona, io ero indeciso tra la bmw alpina e la 8.32, per via dell'inquinamento e del gas che dura poco, ho optato per la bmw. Per me italiane nuove non sono degne, io sono fiero del made in italy, ma l'alfa anteriore e la lancia con un ammiraglia del genere, non è per me
> Inoltre,per la cronaca ,la Ypsilon ha 4 stelle nei
> test euroncap,e la serie 1 non mi pare un prodotto
> a basso costo come dici tu.
Bhè
loro dicono di no
> Inoltre se continui a pensare che l'auto non si
> deformi e non si debba deformare negli urti,buon
> per te...non ti viene il dubbio che (per fortuna)
> nel tuo incidente non hai urtato nulla ,se non con
> la parte bassa del paraurti?E' integra la vernice
> e anche la targa..a meno che le targhe montate
> sulle bmw non siano diverse da quelle date a noi
> poveri acquirenti gruppo fiat...non si sa mai.
Ho beccato con lo spigolo del paraurti e sono scivolato con la ruota, finché non si è sepolta. Poi io ho, come per la leona il manuale d'officina, per la bmw il programma TIS e li scrive di questi paraurti e del fatto dei 50km
> Sai c'è gente con tanto di laurea (miei
> colleghi,n.d.r.) che studia queste cose con metodi
> molto più approfonditi e rigorosi che andare in
> una cunetta,e,incredibilmente,queste cose sono
> studiate anche nel gruppo fiat (sì,è vero!),con
> gli ottimi risultati che vedete nei test
> euroncap.
Il test è diviso per categorie e anche se hai una auto sicurissima ma solo con gli optional, si prende due stelle(il caso anche della mia che ha l'antipattinamento di base e dsc come optional, si è presa 4 stelle, anche se in quei anni quel test se lo facevano veramente pochissime macchine) in più le categorie sono divise per il peso, le italiane sono molto leggere e percio hanno un buon punteggio.
Vedere(visto che vi piace postare youtube) una delta:
http://www.youtube.com/watch?v=_RhbJvZi5Y0
che si ritrova il motore quasi nei piedi, nel caso di velocità superiore ai 64,
ha preso 5 stelle ,
mentre una bmw
ne ha PRESE DUE, e poi una ritirata
http://www.youtube.com/watch?v=X8CjyFj1tWo
si trova con la macchina rotta ma il resto integro, il problema è che quella serie 3 monta quasi tutto come optional(d'altronde nel 96 poche macchine montavano di serie)
> Permettimi,per concludere,una piccola battuta:ma
> come ci sei finito in quel fosso?Forse la
> "proverbiale"tenuta di strada bmw sul bagnato non
> è stata tale?(belli i luoghi comuni eh?)
No, ho evitato una macchina che mi ha tagliato la strada e ovviamente sul bagnato sono finito fuori, il problema che i soldi per i paraurti me li sono spesi nella 360 e una collezione dei libri di Umberto Eco=)
Comunque la bmw tiene bene sul bagnato SOLO nel caso se si ha le gomme adatte, adesso sono gia con quelle invernali, per esempio. Se no per i modelli E60 il DSC o X-drive, come la serie 5 nuova dei miei(in pratica appena sente che la macchina scivola, comincia a bilanciare da sola tra le ruote anteriori e posteriori e ti rimette sulla strada, in pratica da una trazione posteriore diventa 4x4)
Comunque nella foto non si vede, ma avevo montate le F1 eagles morbide da asciutto(che d'estate guidare è una meraviglia, con una station wagon riesce a fare dei drift assurdi) invece sul bagnato mi son ritrovato lì.
PS:ho provato l'SLK del mio amico, tre litri benzina, quello veramente tiene niente manco con i pneumatici invernali
> Eppure jaguar non è mai stata l'auto affidabile
> per antonomasia...pensa che si diceva(in europa)
> che per possedere una jaguar bisognava averne
> almeno 2,perchè una doveva sostituire l'altra
> durante le soste in officina...e che sir Lucas,per
> il progetto della xj,venne appellato "king of the
> darkness" (il signore delle tenebre),tanti furono
> i grattacapi che la xj diede ai proprietari.Eppure
> è un'auto di grande fascino.Questo per dire che
> poi ,la (presunta)affidabilità non è neppure
> tutto in un'automobile.E poi si tende troppo
> spesso a confondere la qualità con qualità
> percepita,la qualità con l'affidabilità,e così
> via..
La jaguar è della TATA, con questo si dice molto sulla sua consistenza, però è una macchina buona per qualità/prezzo, ne ho viste nuove pure a 20.000€ nel supermercato(a Le Gru spesso mettono le macchine in esposizione).
Per la tabella mostrata, purtroppo è fatta non solo sui modelli recenti(almeno cosi immagino, visto che la BMW per i modelli nuovi ha tutte 4/5, dovrebbe essere tra le prime)
[/center]
[/center]