International Lancia Forums

ja, YPSILONS werden hier in der gegend langsam auch wirklich mehr - da aber auch der YPSILON hier schon länger nicht mehr offiziell beworben wird muss es wohl am engagement des händlers liegen.

würde halt gerne mal einen S in live sehen, da mir der heckdiffusor mit den angedeuteten integrierten auspuffblenden zumindest auf den bildern sehr gut gefällt. interessanterweise hatte er aber, obwohl er eben auch oft hochpreisige top ausstattungen stehen hat, noch nie einen S bei sich.



bin heute übrigens zum ersten mal einen MITO gefahren.
ich muss sagen das er mir gegenüber meinem STILO sehr klein vorkommt, obwohl es laut daten in der länge um "nur" 12cm geht - da trägt wohl auch die breite auch viel zum raumgefühl bei. aber gegenüber dem YPSILON, den ich allerdings schon vor einiger zeit mal probiert habe, kommt mir der MITO kaum grösser vor, laut daten sind da aber nochmal 18cm unterschied.

Nun der MiTo basiert auf den Grande Punto und hat somit einen größeren Radstand und ist auch bei der Länge oben angesiedelt. 18cm klingen zuerst einmal nicht viel, sind es aber am Ende doch. Dennoch - und hier nehme ich den Vergleich Punto-Ypsilion hält sich der Ypsilon auch in Sachen Platz und Kofferraum sehr wacker. Ich hatte ja den Punto II Restyling, mit dem ich nach D. gefahren war und hatte ein Ersatzrad im Kofferraum liegen (der HGT hatte einen Pannenkit), dazu darüber dann einen größeren Koffer. Nun gut, das Rad ging etwas "schwieriger" rein, aber nicht wegen des Platzes, als vielmehr weil du unten am Heckklappenrahmen eine Plastikverschalung hast, die es im Punto so nicht gibt. Also die Rückbank von der Verankerung gelöst, Rad rein, Bank wieder in Normalpositon und es passte, dafür aber passte dann der Koffer wesentlich besser als im Punto. Also weder von der Höhe noch von der Innenbreits bzw. -länge würde ich sagen, dass es hier einen Unterschied gibt. Einzig, an den Seiten hat man beim Punto theoretisch einen "Raum" oberhalb des Radkastens, aber da bei mir ein werksseitiger Sub dort war, hatte ich nicht einmal diesen Raum zur Verfügung und auch gegenüber dem GP würde ich nicht sagen, dass hier mehr gibt.

Bei der Kniefreiheit hinten aber schlägt der Ypsilon eindeutig meinen alten Punto und auch den GP, die dafür dann hinten mehr Innenbreite haben. Das hängt damit zusammen, dass der Ypsilon hinten "abgerundet" ist die Rücklampen bis an den Seiten gehen, sodass hier der eine oder andere Zentimeter verlorengeht.

Der Ypsilon hat dazu "filigranere" Türverkleidungen, sodass man hier den einen oder anderen Zentimeter vorne gegenüber einem Punto gewinnt.

Beim MiTo kommt dann eine niedrigere Sitzposition hinzu. Was für mich gegen den MiTo spricht, ist zuerst einmal das Design, denn was bei einem 8C gut passt, weil vorne deutlich breiter, sieht beim schmaleren MiTo eher "witzig" aus. Die Rückleuchten erinnern eher an einem Polo.

Für Alfa ist ja immer Geld da, was für andere nie da war, ergo bekam der MiTo ein anderes Armaturenbrett, aber das Geld hätten sie sich schenken können und gerade hier ist für mich praktisch alles ein "NoGo". Da werden die Instrumente "polarweiß" beleuchtet, daür aber die Klimaregulierung samt Schalter im "schrillen" Rot. Ich fand das schon bei einem biederen VW (hier aber noch blau statt plarweiß) "affig", hier ist es für mich nur eine "Beleidigung". Wie es "richtig" auszusehen hat, sieht man - wenn man polarweiß nehmen will - beim Delta oder Ypsilon, wenn man rot will, beim Punto.

Und last but not least war der MiTo immer eine Mogelpackung, wie viele Alfas der letzten Jahre, denn sie sind auf dem Papier "sonderbar" besser, aber dann in der Praxis stellt es sich heraus, dass sie teilweise "schlechter" laufen und wenn man sich dann einmal das Datenblatt näher anschaut, merkt man, dass man bei Alfa gerne hier "manipuliert", indem man längst vergessene "Normen" herauskramt (siehe Alfa 159er TBi).

Also wenn ich zwischen einem MiTo und einem Punto mich hätte entscheiden müssen, hätte ich IMMER den Punto genommen und bei den Topmotorisierungen die Abarth-Variante, die wenigstens "Substanzarbeit" erhalten hat....

das meinte ich ja, der MITO wirkt im vergleich zum YPSILON nicht wirklich grösser - obwohl der MITO 18cm länger ist, was zwar nicht viel klingt. aber auf der anderen seite wirkt der STILO, mit 12cm mehr als ein MITO, im vergleich zum MITO riesig.


was mir bei diesem "längenvergleich" (gut das hier nur männer sind) auch aufgefallen ist: der STILO ist bei länge, breit und radstand beinahe identisch mit dem 500L. wenn man also bedenkt das DELTA III und BRAVO II auf einer modifizierten STILO-plattform aufbauen, die GIULIETTA auf einer modifizierten BRAVO-plattform aufbaut...
warum hat man dann für den 500L eigentlich die PUNTO-plattform verlängert anstatt hier auch auf die STILO-plattform zurückzugreifen und entsprechend zu modernisieren???
wenn man dann für den PUNTO-nachfolger eine verlängerte PANDA/500-plattform verwendet könnte man im endeffekt eine plattform komplett weglassen...

Identisch sind diese vom Delta 844 zum Alfa 4c -> sind beide von OLSA.




Ich hab beide Leuchten am Delta identisch, d.h. vom Chrysler Delta vebaut... sind somit homogener und optisch gleich.

Saluti!

Identisch sind diese vom Delta 844 zum Alfa 4c -> sind beide von OLSA.




Ich hab beide Leuchten am Delta identisch, d.h. vom Chrysler Delta vebaut... sind somit homogener und optisch gleich.

Saluti!

Martin, ich habe bis heute nicht viel von dem verstanden, was Marchionne im Kopfe herumschwirrt, denn er redet oft "a" und handelt dann "b". Da hat er uns "ewig" eingeredet, man müsse Plattformen einsparen und dann erlaubte ER sich den Luxus, gleich drei Plattformen mit 2,70m herauszubringen (Alfa 159er, FIAT Croma und Lancia Delta).

Dann versuchte er, Stück für Stück, GM-Bauteile verschwinden zu lassen und verschob die Produktion des Grande Punto Sport (dann als Abarth genannt), weil man anstatt des 1,6er Turbo von Opel (Corsa OPC) auf den eigenen T-Jet gesetzt hatte, obwohl er vorher noch groß angekündigt hatte (und mir von einem Techniker in der Motorenabteilung der FIAT-Gruppe bestätigt, da dort der Motor längst im Punto als "Testfahrzeug" gebraucht wurde), der Punto käme mit dem 1,6er und 180 PS heraus (wortwörtlich SM Worte übersetzt), um nun eine Plattform weiterzuentwickeln, die er eigentlich - auch seine Aussage - einstanzen wollte, weil ja noch aus der GM-Zeit stammend.

Daher, er verfährt nach dem Prinzip, was interessiert mich heute das Geschwätz von gestern.

Vielleicht ist die Plattform, die mit dem Stilo eingeführt wurde, zu "kostspielig" in der Produktion, oder aber es ging um die Breite, denn die Plattform des Stilos/Bravos etc. ist "breiter" als die des GP/Evo etc.

Es ist am Ende wohl eh immer alles eine Frage der Kosten und Entwicklungen, denn die Plattform des PuntoII, noch einmal angeblich bei der Restyling-Version "angepasst" hätte heuer auch für einen Ypsilon gereicht und wenn man bedenkt, dass sie verkürzt im Ypsilon843 zum Einsatz kam, ist es schwer zu verstehen, wieso man am Ende die des 500er derart überarbeitet hat, anstatt gleich die vom Punto 2 zu nehmen, die ja auch scheinbar "variabel" war, also verkürzt wie verlängert werden konnte.

Nun der MiTo, ähnlich wie beim GP, hat nach vorne einen relativ großen "Überhang". Ob Panda, Punto2, 500er FIAT oder Ypsilon, sie alle haben vorne eine relativ kleine Haube mit kleinem Motorraum.

Der Punto aber, wohl wegen Fußgängerschutz und Design, hat vorne eine sehr lange Nase, MiTo auch sehr ähnlich. Daher bieten diese Autos im Endeffekt kaum mehr nutzbare Raumfläche (Kofferraum, Sitzplatz) als Punto2 oder eben Ypsilon, die also eine "bessere" Raumausnutzung haben.

Dazu wird der MiTo auch noch als "Coupé" geführt, weswegen ich immer sage, ich fahre einen Ypsilon "Cabrio" , aber eben als 3-Türer geht er nach hinten sehr eng zu.
Die Seitenscheiben sind ohne Rahmen (was man auch merkt, weil die richtig "wackelig" sind, also nicht gerade vertrauenserweckend sind - anders als beim Alfa GT, der wirklich stabile Seitenscheiben ohne Rahmen hatte oder das kCoupe).

Wie gesagt, es ist schwer zu verstehen, wieso man teilweise unlogisch Plattformen verbaut, um sich auch noch teilweise dann zu widersprechen, wenn man die angebliche SM-Philosophie als Basis nimmt.

Vielleicht hat man am Ende "zu viele" B-Segment-Plattformen des Grande Punto/EVo gehabt, sodass man meinte, diese dann in Serbien im 500L verbauen zu lassen

Keine Frage, schöner ist es, wenn man das weiße Glas auf beiden Seiten hat und eigentlich für mich nicht gerade eine tolle Lösung, wie man es vom Werk aus hat...

Na ja, da finden dann ja auch bei Alfa am Ende noch Delta-Teile ihren Abnehmer. Vielleicht wird das am Ende die Rache Lancias an Alfa

ja bei euch wird er ja als coupé geführt. nach einem tag MITO muss ich sagen, ich tu mir bei ihm echt schwer ihn einzuordnen. beim DELTA wäre der erklärungbedarf (ist er C- oder D-segment) weit geringer - er liegt einfach zwischen 2 segmenten einer kategorie. der MITO hingegen liegt irgendwie zwischen 2 gattungen.
man betrachtet seine abmessungen und denkt B-segment. man sieht ihn sich an und denkt ebenfalls ans klassische B-segment. jedoch ist er für einen klassischen B-segmentler einfach viel zu unpraktisch (nicht als 5-türer erhältlich, extrem hohe ladekante). er will aber auch irgendwie ein coupé sein - dafür fehlt ihm aber eindeutig die optik (nur das man rahmenlose fenster in den türen hat reicht dazu nicht. vielleicht hätte man ihn bewusst gleich etwas flacher machen sollen, wenn das dach nur ein paar cm tiefer sitze kann das schon viel ausmachen und die an den 8C angelehnte front würde gleich breiter wirken, dazu ein nach hinten steiler abfallenderes dach, die heckscheibe flacher stellen - kurz gesagt eine dachlinie wie ein mini-BRERA. dann würde er mehr nach coupé aussehen. er wäre halt nur ein 2+2-sitzer aber hinten sitzt man in dem e nicht gerne, dann würde man ihm die hohe ladekante verzeihen und das man für den preis nicht mal ne verkleidete lehne im kofferraum hat, man würde ihm die für sein format doch etwas längere motorhaube verzeihen und man käme gar nicht erst auf die idee zu fragen ob es ihn nicht auch als 5-türer gibt. dann wäre er ein richtiges coupé und noch dazu eines das dann auch bei geringerem budget leistbar wäre. somit wäre er weder zum PUNTO noch zum YPSILON jemals eine konkurrenz gewesen, sondern als leistbares coupé im B-segment sogar fast allein.

wollte auch umrüsten, aber der typ bei den eratzteilen hat die englischen leuchten nirgends gefunden. vielleicht sollte ich ihn jetzt mal beim 4C danach suchen lassen.

Nun in Italien wurde die A-Klasse als 3-Türer auch als "Coupé" geführt und wenn du an den Polo II denkst, der zuerst mit einem Steilheck herauskam und weil das nicht bei allen gut ankam, kam dann das sogenannte "Coupé" heraus, das von einem Coupé so viel hatte wie mein Uno als Dreitürer

Das "Problem" ist, dass unter dem Begriff "Coupé" man sich vieles vorstellen kann und eigentlich nicht genau definiert ist, zumal es dann auch mit GTs "Überschneidungen" gibt, auch ein Begriff, der dann von den Herstellern "missbraucht" wurde.

Aber wie schon geschrieben, ich hätte immer den Punto als 3-Türer vorgezogen und so war denn auch bei meiner Planung als Alternative zum Ypsilon eben ein 3-Türer Punto (auch wenn ich sicherlich bei der "Konkurrenz" aus Frankreich, Japan und auch Deutschland umgeschaut habe und aus "Spaß" mir einen Voranschlag für einen A1 machen gelassen habe). Der MiTo hat dabei niemals eine Rolle gespielt, weil er mir einfach weder von innen noch von außen gefällt und lassen wir das "Außendesign" (man sitzt ja im Auto und sieht ja vor allem das Fahrzeug im Innenraum, weil man während der Fahrt drin sitzt und das Außendesign bestenfalls nur kurz oder wenn dir ein vergleichbares Fahrzeug entgegenkommt), es ist der Innenraum, mit dem ich nicht leben kann, ähnlich wie auch den der Giulietta, für mich ein No Go, anders als die Innenräume der 159er und 147er Generation samt Derivaten, die mir von innen deutlich besser gefielen.