International Lancia Forums

auguroni e fai tutte le terapie del caso!

Grazie a tutti per la solidarietà.....

Forse è superfluo ma ricordati di chiedere il risarcimento dei danni.
Interessa la tua assicurazione e con una raccomandata A/R indirizzata alla controparte ed alla sua assicurazione chiedi formalmente i danni subiti e subendi.
Auguroni

Pinguino , quando sono sceso dall'auto stavo bene , ed ho fatto il CID .... volevo spedirlo stamani all'assicurazione , ma visti gli eventi ho affidato tutto ad un legale specializzato , consigliatomi dal mio carrozziere di fiducia.
Visto quel che spendo ogni anno in assicurazioni , tanto vale cercare di recuperare qualche soldo....

Il cid basta e avanza... ora che hai messo un avvocato i tempi si allungheranno di molto.

Per mia esperienza, dopo un tamponamento subito, feci il cid e lo portai all'assicurazione.
Entro 30 giorni mia hanno liquidato il danno all'auto.
Dopo un po' (se ricordo bene entro 60 giorni) arrivarono due assegni, uno a me ed uno alla mia allora fidanzata (ora moglie) per i danni fisici.
Detti danni fisici nemmeno ci furono. Nessun mal di collo. Al pronto soccorso ci dissero che non vi erano danni e non ci prescrissero nessun collare, solo 10 giorni di riposo.

Chiamando l'avvocato cosa pensi di ottenere in più?

Io dico sempre che ognuno deve fare il suo mestiere... il carrozziere deve fare il carrozziere. Se c'era bisogno di mettere l'avvocato te l'avrebbe consigliato l'assicurazione... non credi?

Spero tanto di sbagliarmi ma credo proprio che i tempi si allungheranno di parecchio e le cifre rimarranno pressochè identiche.

Buona guarigione Elettriko

Telaino , se i dolori si fossero fatti sentire subito avrei fatto come dici tu , scrivendo tutto sul cid e spedendo il tutto alla mia assicurazione ; purtroppo , essendo andato al pronto soccorso un'ora dopo , il ricorso ad un legale è quasi d'obbligo....

No elettriko, il dolore al collo di norma si avverte il giorno dopo ed è cosa nota a tutti e a tutte le assicurazioni.
Bastava il cid, per il resto avrebbe pensato tutto la tua assicurazione che poi avrebbe "litigato" con quella del signore che ti ha tamponato.
Ora sei tu che devi "litigare" con l'assicurazione dell'altra persona.

...Io dico sempre che ognuno deve fare il suo mestiere... il carrozziere deve fare il carrozziere…
Su questo siamo perfettamente d’accordo; non concordo invece con la tua opinione quando asserisci che l’intervento di un legale sia inutile.
Per prima cosa tu fondi le tue convinzioni partendo da una tua esperienza, ma ritengo, e gli amici del forum sicuramente confermeranno, che il tuo caso è più unico che raro, sei stato risarcito per danni che, come tu hai detto, praticamente non c’erano.
Spesso si fa fatica ad essere risarciti anche se si ha ragione piena.
In secondo luogo Il D.Leg. 7/09/2005n.209: all’art. 148 disciplina per il danneggiato il modo ed il tempo in cui richiedere il risarcimento del danno e per l’assicurazione (danneggiante) il tempo e le azioni per provvedere al risarcimento; all’art.149 vengono dettate norme per il risarcimento diretto per danni a cose o al solo conducente del veicolo non responsabile. Il risarcimento del danno subito dal terzo trasportato viene disciplinato all’art.141 ed il danneggiato deve proporre azione di risarcimento nei confronti del danneggiante.
Come vedi non tutti sono in grado di conoscere le norme ed i “giochini”delle assicurazioni, talvolta ci si fida dell’assicurazione e ci si ritrova appioppato un concorso di colpa se non il 100% di responsabilità. Naturalmente non tutti gli assicuratori sono così e, per difendersi dalla minoranza, conviene porre in atto qualche accorgimento e mettere qualche paletto.

Mia moglie era trasportata a bordo di una auto che guidava la sua amica.
Sono state tamponate riportando gravi danni sia alla vettura (demolita) che alle persone (mia moglie ha qualche punto di invalidità permanente).
Questa sua amica, o meglio lo zio di questa sua amica, ha voluto mettere l'avvocato.
Risultato: tanto tempo perso, nessun soldo ancora in vista.

N.B.: l'incidente risale al febbraio del 2002... sono passati 8 (otto) anni e ancora non si sa niente.

Il primo caso, quando sono stato tamponato io, poteva anche essere un caso più unico che raro... il secondo? Unico e raro anch'esso?
Succedono tutti a me i casi più unici che rari?

Il CID è stato introdotto per velocizzare le pratiche, è il suo unico compito. Perchè ci si vuol sempre complicare la vita?
Il tamponamento è l'unico caso al mondo di sinistro in cui il tamponato ha il 100% di ragione senza storie... perchè chiamare un avvocato?
Perchè rendere sempre difficili le cose facili? Per fare cosa? Per qualche spicciolo in più?