International Lancia Forums

.

Völlig verfehlte Auffassung!

Es geht hier weder um Schweinegrippe, noch um Antisemitismus oder um den Sprecher im Video. Ich weiß nicht wer auf die Idee kommt etwas zu suchen was nicht vorhanden ist?
Mir ging es vor allem darum die allgemeine "Angstmache" zu entlarven die immer wieder unbegründet mit uns allen betrieben wird. Der Klimawandel hat außerdem sehr wohl mit Autos zu tun, zumal wir unter diesem "Aufhänger" ständig zur Kasse gebeten werden. Im Grunde wurde ja bereits wisenschaftlich nachgewiesen dass Co² nichts mit dem Klimawandel zu tun hat. Trotzdem wird bei diesem Thema weitergemacht, als gäbe es diese Erkenntnisse nicht. Da geht es nur um Geld welches durch Maßnahmen am Fahrzeug, durch Strafsteuern und schliesslich um den sinnlosen Verkauf von Zertifikaten. Was hat die Umwelt von den Millionen? Kann man sich eine intakte Umwelt zurückkaufen? Ist jemand in der Lage wirklich etwas zu verbessern? Alles Schwachsinn, da geht es lediglich darum, uns mittels eines riesigen Bären weiter fleissig abzuzocken.
Eine Veränderung gäbe es nur, wenn gerade die welche jetzt kassieren wollen, alles zurücklegen würden und wir alle zurück zur Natur und in die manuelle Landbewirtung gehen würden.

Das ist es was ich aufzeigen möchte und dieses Video zeigt eben auch viele andere Beispiele auf, wie wir im Allgemeinen verarscht werden. Ich habe ebenso nichts mit diesem Sprecher zu tun, aber in dem was er sagt gebe ich ihm Recht. Wer sich manipulieren lassen will, soll weiterhin seine Augen verschliessen und brav tun was verlangt wird. Meine Sache ist es ganz sicher nicht. Schliesslich geht es nur um die Information darüber. Wer hat gesagt, dass jemand etwas kaufen soll? Das ansehen des Videos und auch der Informationen im Netz sind schliesslich kostenlos. Wer etwas anderes sieht, wird wahrscheinlich weniger erkennen was wirklich läuft.

Lg Eduardolancia

Die Schriften des Herrn haben einen antisemitischen Touch.

Deshalb, egal was der Herr sagt, sollte er keine Öffentlichkeit haben. Leider ist es heute zu leicht, dass solche Herren sich Öffentlichkeit à la Youtube & Co. verschaffen. Aber dies sollte nicht noch beworben werden wie in deinem Link.

Und soll ich dir was sagen, der Inhalt ist platt und voller Attitüden und Halbwahrheiten und spielt genau damit: Mit der Angst, mit Verschwörungstheorien und dergleichen. Er macht genau das, wovor er warnt!

Und jeder, der ihm glaubt, sitzt ihm auf wie ein Lemming.

Niemand sollte alles blindlings glauben, da gebe ich dir recht.

Nur - das hinter allem immer irgendwas oder irgendwer steckt, der der Menscheit böses will - das ist Humbug.

Wer weist was wie nach? Ein Wissenschaftler sagt, das CO² muss reduziert werden, der andere sagt das ist Unsinn. Ich sage es ist egal wer recht hat, wir sollten einfach Ressourcen schonen.

Das ein Wissenschaftler, der um Etats kämpft, gerne behauptet, das die meisten anderen sich irren ist erstmal nicht ungewöhnlich, er erhält mehr Öffentlichkeit...

Also wie auch immer, der Herr aus dem Video, und wenn er nur guten Tag sagt, hat hier nix verloren.

Hallo Eduardo,

wenn Du diese Themen sachlich diskutieren willst - ok. Dann argumentiere ordentlich und bringe Deine eigenen Gedanken vor. Mich musst Du ohnehin nicht überzeugen, da ich schon einige Male die Machenschaften von Industrie und Politik angeprangert habe. Es ist aber absolut überflüssig, solche Personen ins Spiel zu bringen. Übrigens hilft es nicht Deiner Argumentation, eher schadet es. Wenn die falsche Person auch mal etwas Richtiges sagt, wird es eben in die falsche Schublade gesteckt.

Es verstößt ganz klar gegen die Regeln in einem Forum, dass man solchen Leuten hilft, ihr Gedankengut (merkwürdiger Begriff) zu verbreiten. Und es schadet dem Ansehen des Forums, wenn Außenstehende hier hereinschauen.

Also wettere ruhig gegen Industrie, Politik und nicht zu vergessen, diverse Journalisten, die dabei auch eine Rolle spielen. Aber formuliere selbst.

Gruß Frank

Endlich alles löschen!

... das wäre vielleicht zu sehr Zensur.

Wir sind hier im Cafe - da darf man auch mal über etwas anders Plaudern ... und jeder seine Meinung sagen - niemand soll dafür "nieder gemacht werden."

LCV hat das Thema hier her verschoben, das Video glaube ich rausgenommen und gut soll es sein.

Gute Nacht

Frank

Nur zur Info: Ich habe weder was verschoben noch gelöscht. Bin ja kein Mod.
War nur ein Vorschlag gewesen und ohne Zitieren dubioser Leute ist die Diskussion ja auch akzeptabel.

Gruß Frank

Hallo Eduardo,

ich habe mir das Video eben angesehen.
Das Problem dabei ist, dass wenn richtiges von falschen gesagt wird, sich dadurch entwertet.

Das wäre aber gar nicht nötig.
Zur CO² Debatte wäre beispielsweise beizutragen, dass es natürlich wissenschaftliche Belege dafür gibt, dass vom Menschen verursachtes CO² nur schwer vorstellbar zu den Effekten (oder zu den angenommenen Katastrophenszenarien) führen kann.
Das Argument warum CO² ein klimawirksames Gas ist beruht ja auf seiner Filterwirkung. Kurzwellige Lichtstrahlung kommt grob vereinfacht von der Sonne auf die Erde und wird dann reflektiert. Zum Teil als Infrarotstrahlung (Wärme). CO² hat nun die Wirkung Infrarotstrahlung zu blocken. Daher kommt die Theorie es würde die Strahlung quasi auf die Erde zurückreflektieren. Dieses Phänomen konnte bislang nicht beobachtet werden.
Statt dessen passiert folgendes: Nach der Quantenmechanik fangen die Kohlendioxid-Moleküle der Luft bei der Absorbtion von Infrarotstrahlung Photonen einer bestimmten Energie ein. Dabei wird auf das Molekül die Energie des Photons übertragen. Das Molekül hat die Neigung wieder in seinen Ausgangszustand zurückzukehren. Dabei hat es zwei Möglichkeiten:
1. Es sendet wieder ein Photon aus. (Rückstrahlung)
2. Es stößt mit einem anderen Molekül zusammen und erzeugt dabei kinetische Energie (es beschleunigt das andere Molekül), die als Wärme bezeichnet wird.
In den unteren Luftschichten ist die Wahrscheinlichkeit einer Kollision im Vergleich zur Strahlungsemission 100 fach höher. Dadurch wird nahezu die gesamte absorbierte IR-Strahlung in Wärme umgewandelt. Eine Rückstrahlung auf die Erdoberfläche ist fast unmöglich. Die erwärmten Moleküle steigen auf, kühlen sich ab und sinken wieder.
Durch diesen Effekt erwärmt sich die Erdoberfläche nicht durch rückgestrahlte IR-Strahlung.
Der zweite Aspekt ist die Filterwirkung des CO². CO² absorbiert im Bereich von 4,3 und 15,3 ?m.
Der Infrarotbereich reicht von 1 - 40 ?m. Nach dem Lambert-Beerschen Gesetz absorbiert die heutige CO²-Konzentration in der Luft die von der Erde kommende und von CO² absorbierbare IR-Strahlung (ca 3% des gesamten IR-Spektrums) in 100m Höhe quasi vollständig.
Daher ist eine Erhöhung der CO²-Konzentration über den derzeitigen Wert hinaus wirkungslos, denn die bereits absorbierbare Strahlung wurde bereits absorbiert.
Bei einer Verdoppelung der CO²-Konzentration würde die vom CO² verursachte Erwärmung um 0.17% steigen. Bei den vom IPCC dem CO² zugeordneten 7,2°C würde das eine Erwärmung von 0,012°C ergeben. Anmerkung: die gesamte Erwärmung durch Treibhausgase liegt bei etwa 33°C. Die momentane Eroberflächendurchschnittstemperatur liegt bei 15°C. Ohne jeden Treibhauseffekt wäre die Erde etwa -18°C kalt. Mir erscheinen die 21% die das CO² zur Gesamterwärmung beitragen soll im vergleich zu der Wirkung von Wasserdampf deutlich zu hoch gegriffen. Mir liegen aber keine anderen Daten vor.

Aber auch wenn man die Daten des IPCC zugrunde legt und allgemein anerkannte physikalisch-chemische Gesetzmäßigkeiten darauf anwendet kommt man zu einem völlig anderen Schluß als das IPCC.
Die einseitige Vorfestlegung auf CO² als Hauptverursacher des Treibhauseffektes scheint mir eher gefährlich zu sein, weil damit die Forschung nach den wahren Ursachen behindert wird. Außerdem scheint es ein glänzendes Geschäft zu sein.

Zusammen mit dem erst kürzlich publik gewordenen Email-Verkehr einiger IPCC-Wissenschaftler, die sich dabei erwischen ließen wie sie Strategien absprachen nicht genehme Forschungsergebnisse zu unterdrücken bzw. so zu frisieren, dass sie ins gewünschte Bild passen und der Tatsache, dass es sich beim IPCC um ein industriefinanziertes Institut und nicht um ein unabhängiges handelt kommt mir der Verdacht höchster Unseriosität auf.

CO² hat also nichts mit dem Klimawandel zu tun...

na, dann!

Vielen Dank @Frankg!

Eine derart genaue und detailierte Erläuterung hätte ich nicht erwartet und ist auch für mich zugegeben etwas schwer Nachzuvollziehen. Mit all den Werten und Fachbezeichnungen die richtigen Schlüsse zu ziehen, kann man als Otto Normalverbraucher nicht wirklich etwas anfangen. Interessant ist es jedoch allemal etwas Einblick in diese Szenarien und Abläufe zu bekommen. All diese Details an den Rand gedrängt, ist es beruhigend schon Gefühlsmäßig am richtigen Dampfer gewesen zu sein. Das allein zählt

Jetzt ginge es noch darum einen Weg zu finden den "Geschäftemachern" in diesem Szenario ihre Grundlage zu entziehen. Unser Klima ist schliesslich Allgemeingut und nicht das einiger, die damit schon wieder nur Geld machen. Dagegen stelle ich mich.

Lg Eduardo