International Lancia Forums

Ho guidato praticamente tutte le versioni della Thema, mi manca la TD 2° serie, e quel che mi viene da dire sul 3.0 è che senz'altro è un bel motore come già detto per la fluidità e corposità ad ogni regime, la pecca è il peso, la 3.0 è molto pesante sull'anteriore, molto più della 8.32 e quindi non molto maneggevole. Per carattere personale preferisco la turbo, l'abbinamento fra un motore dal temperamento totalmente discordante con la carrozzeria è affascinante. Insomma le persone che porto dentro, alla prima "botta" di turbo fanno le domande più strane da "è truccata?" oppure "è il suo motore?" al "ma che thema è?" Senza contare che pur senza alcun potenziamento si riescono a staccare molte auto spacciate oggi per sportive.
Ovviamente il sound del turbo non è un granchè da 80 a 200 fa sempre lo stesso rumore e non è nemmeno così lineare e pastosa come la 3.0 è una macchina che va on/off.

la thema turbo 205 cv, anche se reali son un pò meno.., va come un missile , fa quasi i 240 e 0-100 in 7 sec netti, per stargli davanti deve avere un bel ferro altrimenti mangi tanta polvere che ti stufi!
hai perfettamente ragione , il 3.0 pesa davvero tanto e mentre vai lo senti parecchio , in aggiunta il
peso eccessivo rovina abbastanza in fretta i semiassi e supporti del motore , la mia ha 100.000 km e li
cambio tutti e 3 la prossima settimana appena mi arriva il secondo della distribuzione che ho
trovato in un fondo di magazzino vicino a roma, oramai cominciano ad essere stanchi e nonostante il mio
meccanico dice che vanno ancora benissimo preferisco cambiarli , mi sento più tranquillo!!!
ho avuto fortuna a trovarli tutti e 3 , i due della distribuzione e del cambio perchè alla lancia non hanno più niente per questa macchina,
manco la marmitta.....scusate ma è un vero scandalo....!!!!!

Hai esplicato esattamente quello che volevo intendere riguardo il peso. Purtroppo c'è poco da fare il motore è tanto robusto ( ci fai 300.000 km ad occhi chiusi) ma anche tanto grosso e pesante. Da questo punto di vista però hai un gran vantaggio rispetto a una turbo che c'è da ringraziare il sovrannaturale se hai fatto 100.000km senza manutenzione straordinaria (è praticamente impossibile trovarne una con chilometraggi anche solo discreti che non abbia mai fatto la testata). Ogni cosa ha i suoi pro e contro, rimango dell'idea che qualunque thema nel carattere dell'allestimento e del propulsore debba tuttora essere ammirata tanto dal pubblico quanto dai produttori. Difficile trovare un progetto tanto economico rispetto ai contenuti che riuscì a dare come il "tipo2". Bei tempi, passati.

viavincenzi non scrivere queste cose che mi fai venir voglia di montare il motore turbo sulla mia 16v aspirata....... sigh sigh............

Io ho molto rispetto per le 2.0 8v e 16v, motori che muovevano bene l'auto, elastici e che consentivano anche una certa economia, cosa che col prezzo del carburante ormai raddoppiato rispetto ai '90 non guasta affatto. La turbo sotto i 2500 rpm è morta e sepolta, la macchina pesa, la compressione è bassa il motore se non soffia la turbina non tira, ed avendo parecchia inerzia, la guida diventa piuttosto stressante su città collinari ad esempio dove si viaggia in genere sotto i 2.000giri e tocca spesso scalare perchè l'auto letteralmente non va. Diventa molto divertente solo su grandi spazi, autostrade statali vuote ecc ecc, altrimenti è frustrante perchè quando il turbo parte la macchina schizza avanti e acquista tanta inerzia che poi se c'è traffico bisogna frenare ed è solo benzina sprecata e usura di freni.
Calcolavo proprio ieri che facendo un viaggetto la settimana scorsa ho speso più di benzina che di ristorante (x 2 persone) soprattutto perchè quando il traffico lo permette e la macchina sta bene è difficile resistere alla tentazione di schiacciare. Mi sono promesso la prossima volta di non farmi venire la curiosità di calcolare la percorrenza perchè vengono fuori valori imbarazzanti (6.5 km/l )

grazie della tua spiegazione!! è proprio vero che le cose vanno viste da due lati e non da uno solo: lo ammetto, io avevo pensato solo ai vantaggi di avere un motore turbo, senza considerare gli immancabili disagi che tu hai minuziosamente descritto! cosa vuoi, sono una vittima della turbomania degli ormai lontani anni 80...

non so se l'indicatore della benzina della mia thema beve o fa uso di stupefacenti ma ieri sono andato
a fare un giretto sopra Riva del Garda , in tutto 350 km su strade normali , parecchie code , clima
rigorosamente acceso ,1 pò di montagna e ho
fatto i 10 km/litro abbondanti............sono esterefatto..........sta a vedere che sto 3.0 per paura di
essere rottamato visti i costi della benzina attuali è diventato astemio.....mistero...!!!!!!!
......cmq su per i tornanti avevo un golfettaro tutto carico che faceva il bulletto, assetto in sport e........
l'ho aspettato su in cima........il 6 cilindri 3.0 sarà un motoraccio vecchio ma.........si fa dar del Voi!!!!!
vabbè il turbo 16 205 cv non sarà proprio un motore per gente dal palato fino però per un ragazzo
di 29 anni come me cresciuto nell'epoca dei turbo ha sempre un gran fascino.........chi non ha sognato
mai una Delta integrale quando vinceva a raffica?!?!il turbo più vincente di tutti i tempi!!!!!
ciao davide

Il turbo 16v ha un comportamento curioso, senza far entrare la turbina, cioè a velocità costanti e molto pacate fa anche 12 km/l è quando la pressione di sovralimentazione assume valori significativi che i consumi impennano. Il 3.0 V6 è forse il miglior V6 mai costruito, ha una sola grossa pecca, il peso (che poi è frutto di scelte costruttive perchè materiali più leggeri allora c'erano) a fronte di tanti altri pregi come appunto l'affidabilità. Oltretutto nella declinazione 175cv 12v non era l'eccelso in potenza ma aveva un'ottima guidabilità. In italia ci siamo dotati di una legislazione fiscale demenziale per cui ce ne sono pochissimi, ma basta fare un salto fuori dai confini per vedere che il V6 era il 2° motore più venduto e constatare la pressochè assenza del turbo.