SM hat gute Ergebnisse vorzuweisen

[evo16v]

web.uno schrieb:
-------------------------------------------------------
> sieh dir mal die verkaufszahlen an - so schlecht
> scheinen sich die nicht zu verkaufen:

Also 88.000 Darts in 2015 in einem Gesamtmarkt von über 16 Mio ist jetzt eher lächerlich und im Vergleich zu ca. 40.000 Giuliettas die ja zu 85 im kleinen Heimatmarkt Italien bleiben sogar deutlich schlechter. Würde sogar soweit gehen und sagen, das Ding ist ein grandioser Flop. Und beim 200 siehts nicht wesentlich anders aus.

[minesweaper]

So schreibt es n-tv und http://industriemagazin.at/a/2015-war-e ... t-chrysler

Ich finde das sehr erfreulich. Wenn der Konzern erfolgreich ist, Geld verdient, dann hat er bald wieder ein Budget für Lancia

[LCV]

minesweaper schrieb:
-------------------------------------------------------
> So schreibt es n-tv und
> http://industriemagazin.at/a/2015-war-ein-gutes-ja
> hr-fuer-fiat-chrysler
>
> Ich finde das sehr erfreulich. Wenn der Konzern
> erfolgreich ist, Geld verdient, dann hat er bald
> wieder ein Budget für Lancia

Da fällt mir ein alter Titel von Aerosmith ein X(

[web.uno]

evo16v schrieb:
-------------------------------------------------------
> web.uno schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > sieh dir mal die verkaufszahlen an - so schlecht
>
> > scheinen sich die nicht zu verkaufen:
>
> Also 88.000 Darts in 2015 in einem Gesamtmarkt von
> über 16 Mio ist jetzt eher lächerlich und im
> Vergleich zu ca. 40.000 Giuliettas die ja zu 85 im
> kleinen Heimatmarkt Italien bleiben sogar deutlich
> schlechter. Würde sogar soweit gehen und sagen,
> das Ding ist ein grandioser Flop. Und beim 200
> siehts nicht wesentlich anders aus.


95.000 CHARGER, 97.000 CARAVAN, 105.000 JOURNEY
auch nicht viel mehr - die anderen DODGE liegen teilweise
beachtlich darunter - also sind alle DODGE flops.
der CARAVAN kommt jetzt auch noch weg, wird ja vom
CHRYSLER PACIFICA abgelöst.

177.000 vom 200er (2014 noch 117.000), zum vergleich
93.000 vom TOWN&COUNTRY (2014 noch 138.000).
im vergleich zur GIULIETTA also auch alles flops.

und 220.000 CHEROKEE auf der gleichen plattform.

also ist FCA US ein einziger flop.

[evo16v]

Eben, deshalb wird ja auch von Straffungen im Chryslerprogramm und Kapazitätsanpassungen gesprochen in der offiziellen Präsentation.
Das Geld wirft Jeep und Ram ab, nicht Chrysler und Dodge. Wenn Du Dir mal die Preise für das ganze Truck-Geraffel (Ram1500, Ford F150 usw.) in den Versionen mit King-Cab und guter Ausstattung ansiehst in den Konfiguratoren (da kann man ganz schnell mal über 50.000$ kommen) und berücksichtigst welch antiquierte alte und lange abgeschriebene Technik da drunter steckt und dann auch noch ins Kalkül ziehst, da mehr als 50% des Gesamtabsatzes da drüben eben genau mit diesen Kisten gemacht wird und nicht mit PKWs der unteren Preisklassen, dann weißt Du auch sehr deutlich, wo die Deckungsbeiträge herkommen (nicht nur bei FCA sondern auch bei Ford und GM) und wo nicht. 200 und Dart sind keine Autos mit denen man auf wesentliche Gewinne kommt, also läßt Sergio sie weg. Das ist die selbe Logik die er auch in Europa angewandt hat. Kann man jetzt sicher geteilter Meinung drüber sein, aber so tickt er als zahlengetriebener Mensch eben: das Bauen was Kohle bringt und das weglassen was wenig bis gar keinne Kohle bringt - eine Version des ökonomischen Gesetzes - mit gegebenem Aufwand ein maximales Ergebnis erzielen. Marge ist wichtiger für ihn wie Marktsegmentabdeckung.

[web.uno]

schon klar, aber ausgerechnet 2 modelle streichen die
doch vergleichsweise gut laufen???

DODGE verkauft in US etwas über 500.000 autos.
das macht VW allein mit dem GOLF in europa. somit
ist DODGE als gesamtes ein flop?!?
bei 500.000 DODGE sind 88.000 DART aber ein
guter wert. die devise ist klar, man muss entweder die
verkaufszahlen anheben oder fahrzeuge auf den markt
bringen die mehr gewinn abwerfen, aber ist es der
richtige weg dafür zwei verhältnismässig gute modelle
einzustampfen, oder passiert am ende das gleiche wie
mit FIAT in europa, dass man mit so wenigen modellen
und neuheiten dasteht dass die käufer sich erst recht
davon abwenden.

[Parzifal]

ich glaub ihr versteht die Aussage nicht ganz, FCA hat in den USA massieve Kapazitätsprobleme, deshalb möchte man den Dart und 200 Nachfolger mit und bei einem Partner fertigen lassen, damit man in den USA die Kapazitäten für Crossovers, SUVs , Jeeps und Trucks nutzen kann.Zumal man dann natloser produzieren könnte ohne die Produktion ein viertel Jahr still zu legen.

[mp]

Träum schön weiter. Wenn du den Text lest, kommt für heuer eine Gewinnwarnung. Die brauchen noch viel Geld, aber sicher nicht für Lancia.

[evo16v]

Parzifal schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich glaub ihr versteht die Aussage nicht ganz, FCA
> hat in den USA massieve Kapazitätsprobleme,
> deshalb möchte man den Dart und 200 Nachfolger
> mit und bei einem Partner fertigen lassen, damit
> man in den USA die Kapazitäten für Crossovers,
> SUVs , Jeeps und Trucks nutzen kann.Zumal man dann
> natloser produzieren könnte ohne die Produktion
> ein viertel Jahr still zu legen.

So kann man es natürlich auslegen, ich meine jedoch, daß es in erster Linie um die Einmalkosten der Entwicklung geht, die Stückzahlen die ein Dart/200 generieren sind nach allgemeinen heutigen Maßstäben mit Anspruch an Gewicht (wg. Emissionen) und Festigkeit (Sicherheit) nicht kostendeckend umzusetzen, also sucht man einen Partner mit dem man die Plattform sharen kann (ähnlichwie bei 500/Ka oder bei den bisherigen (aber beendeten Sevel Nord/Sud Geschichten. Das mit den Produktionsengpässen halte ich eher für ein Gerücht, in der Analystenkonferenz wurd wohl klar gesagt, daß kein Bedarf an einem Greenfield besteht, also kann's so eng nicht sein. Aber wenn ein Partner nicht nur technisch teilt sondern auch noch zu geringeren Kosten produzieren kann, ist man einem Outtasking der Produktion wahrscheinlich nicht abgeneigt.

Und bitte, was heißt Produktion vür ein viertel Jahr stilllegen - wegen Absatzschwäche ode rmeinst Du wg. Modellwechsel - das wäre dann aber mehr als anachronistisch, bei Daimler oder BMW macht man sowas im laufenden Betrieb mit maximal mal 2-3 Wochen Unterbrechung die man dann auf die Weihnachtspause oder die Sommerpause legt. Da kann sich keiner leisten ein Werk mal für 25% seiner Kapa brachliegen zu lassen, sofern das bei Chrysler/Jeep wirklich noch so ist, sollte man vielleicht mal dran arbeiten auf längst branchenübliche Prozesse zu kommen. Sonst prahltman doch auch immer mit dieser World class production Zertifizierung, dann auch mal mit Inhalt füllen.

[Karl3]

Der eine Bericht war vom "Quartal", der andere vom Jahr.