subframe perikelen

[fulviabert]

wie kan mij van info voorzien omtrent een aantal verschillen van de subframe 's
Ik heb de afgelopen periode een subframe klaargemaakt van een serie 1.
Bijna alles klaar om af te bouwen,halen we voor het allerlaatste nog even het subframe met alles erop ,erbij van een serie uit '69.
nu zien we dus verschillende draagarmen,bladveerconstructie,veerweg stoppers en zo zijn er nog wel een paar zaken te vinden.
wat hoort nu bij wat?
Het is en blijft een 1.3 S rallye uit december 1969.
Ben ik voor niets bezig geweest,of heb ik een mengeling /invloeden van serie 2 erin zitten?
Het subframe waar de motor op zit,heeft altijd in mijn auto gezeten (serie 1 uit dec.'69),en de rest is door verzamelen bijeen gezocht en is 100% serie 1.
Ben benieuwd....


mvg.

bert

[Huib]

Het subframe met de korte veerbalk en de bumpstopper bij de onderste draagarm is het oudere subframe. Dit is in mjn ogen een ontwerp fout. Als je serieus hard over slechte wegen rijdt, gaat de onderste draagarm krom. Ook vind ik het maar de vraag of die M6 tapeinden waarmee de onderste fuseekogel in de draagarm zit, het houden als het wiel met een mokerslag van 1000 kg omhoog wordt gemept.

Ergens in 1969 is de constructie gewijzigd. Ik denk voor het eerst bij de Fanalone (vanwege het grotere geweld) en ter zelfder tijd dan ook maar meteen bij de andere modellen. Mogelijk vond Lancia het ook een serieuse ontwerpfout of misschien was het gewoon handiger in de productie om maar een versie te hebben.

De bumpstop recht boven de bovenste fuseekogel is mechanisch gezien de enige juiste plaats.

Ik heb overigens nog nooit een draagarm krom gereden maar ik heet ook geen Sandro Munari.

Ik had een paar weken geleden nog een discussie met het hoofd van ontwikkeling van een schokbrekerfabrikant hierover. Zij dachten er over om voor de Fulvia schokbrekers te maken met een hydraulische bumpstop in de schokbreker voor meer comfort. Zij zien daar nu van af. De schokbreker zit immers ook aan de onderste draagarm. Bij moderne auto's zit de schokbreker in de veerpoot. Die veerpoot zit altijd gemonteerd tussen twee punten die de krachten kunnen hebben. Voor dat soort constructies is het dus misschien een verbetering om een hydraulische bumpstop in de schokbreker te hebben.

Voor de bevestiging van de onderste fuseekogel sta ik in tweestrijd.
Het wiel kan een plotselinge klap naar boven krijgen en trekt de fuseekogel dan meer. De onderste draagarm wordt in de meegaande beweging gehinderd door de schokbreker en uiteindelijk geheel tegen gehouden door de bumpstop. Kan de fuseekogel er uit vliegen in een extreme situatie?
Je zou dan kunnen denken om de fuseekogel langs onder in de arm te monteren zodanig dat hij er nooit langs boven uit kan. Maar dan zit je met het omgekeerde. Als de wielen van de grond komen drukt de veer via bovenste draagarm, bovenste fuseekogel en fusee de onderste fuseekogel naar beneden. De beweging wordt dan hard begrenst door de uiterste stand van de schokbreker. De maximale kracht op de onderste fuseekogel in die situatie kun je berekenen. Die kracht wordt uiteindelijk bepaald door de kracht van de veer.

Raar overigens dat het kennelijk moeilijk is om oog te hebben voor krachten. Je ziet het overal terug. Niet alleen bij restauratiewerkzaamheden aan een Fulvia maar ook bijvoorbeeld bij een "feestje" in Haren. Het moest ergens gebeuren. De krachten bouwden van begin september al op in de lucht. De politie en burgemeester hadden het niet goed kunnen doen. Ze de schuld geven is hetzelfde als de schuld aan het KNMI geven als er een feesttent wordt weggeblazen door een windhoos. Met de mond zeggen mensen intussen dat ze geloven in een evolutieverhaal, maar in gedrag laat het beestje mens een scheppingsverhaal zien. Ik snap er niks van. Ik dwaal weer af. Snap ik ook niks van.

[fulviabert]

bedankt voor de info,kan ik dus opnieuw beginnen en dacht ik handig te zijn,om in voren een subframe te stralen,uit te stukken en te voorzien van nwe rubbers en kogels.....
Het betreft een late 69 er dus: het nog complete subframe met motor strippen en klaar maken zoals ik als reeds bezig geweest met het resultaat zoals op de foto.
heb daar bewoordingen voor die ik maar niet zal noemen.
Is er een wezenlijk verschil tussen beide constructie's?
als er iemand belang heeft bij een eerder subframe met draagarmen en kogels en rubbers ;laat maar horen.
Ben dus niet erg blij,maar leer weer iets bij,waar ik niet veel wijzer van wordt.
Druk met niks geweest,althans voor mijn project.
Zal toch echt een model 69 worden,want dat is het ook.
Ik weet dat ik een mengeling heb met serie 2 delen.
denk aan :tochtruitjes in de deuren,gewijzigde kachel(lijkt op serie 1,en is ook geen serie2),interieur van serie2 enz.
Ben 3e eigenaar en auto is uit Italie gehaald in '85.

In ieder geval bedankt en meer info is welkom

bert

[Huib]

Je zou in de boeken kunnen kijken vanaf welk chassisnummer het nieuwe subframe er onder zit.

[fulviabert]

Bedankt voor de info,ik zal kijken vanaf wanneer het subframe is aangepast.
Is er buiten de versterkte/verbeterde uitvoering,een wezenlijk verschil in de praktijk te noemen?
Ik denk dan aan rij en stuurgedrag,overmatige slijtage of wat dan ook?
Auto wordt niet geprepareerd voor rallyrijden,maar gewoon voor op de weg.
Subframe geeft voor zover bekend geen hoogteverschil?
vast bedankt,

bert

[fulviabert]

Huib, het zal wel aan mij liggen,maar moet deze info op de beide serie 1 CD's staan?
Ik heb die CD's een jaar of 2 geleden via je aangeschaft,maar kan daar geen info over vinden.
Zou je me ,zover je dat zo weet,kunnen laten weten?


gr.

bert

[Huib]

Het zou in het onderdelenboek moeten staan. Het boek wat ik hier in de werkplaats bij de hand heb, is bijgewerkt tot en met 1967. Daar ben ik blij mee en dat houd ik zo omdat mijn beide coupé's van 1967 zijn. Thuis heb ik nog wel een volledig bijgewerkt boek maar dat laat ik mooi daar liggen. De files van de CD's heb ik hier ook niet bij de hand.

Als je in het onderdelenboek van de CD de veerbalk of de bovenste draagarmen opzoekt zou ik verwachten dat in de bij de Tavola behorende lijst staat vanaf welk serienummer die onderdelen zijn veranderd.

Bij de langere veerbalk met de bumpstop boven de bovenste fusee hoort ook een andere bovenste arm. Bij de oude zit er immers een smeernippel boven op de fuseekogel. Bij de latere arm zit de nippel opzij. Dit werkt niet lekker bij doorsmeren. Het vet komt er uit tussen het huis van de kogel en de arm. Ik geval van twijfel zou ik dan ook kiezen voor de oude constructie ondanks de ontwerpfout en bij het rijden kuilen vermijden en als een ouwe lul over de bulten. Mij valt dat makkelijk. Ik ben er intussen achter gekomen dat ik die ben. Ik had daar 40 jaar eerder achter moeten komen.

Ook de onderste draagarm is veranderd. Het plateautje voor de bumpstop is weg. Ook de alu torens zijn anders. De bevestiging voor de bumpstop onder is weg. Deze laatste twee veranderingen zijn technisch niet noodzakelijk om het nieuwe ontwerp met de langere veerbalk te laten werken.

Ik zou ook kijken naar de bevestiging van de voorveer. Tot en met 1966 zat er onder de veer slechst een schotel. De veer gaat dan waaieren. Vanaf 1967 zit er een bakje met een uitsparing voor de veer. Hij waaiert dan veel minder tenzij de randen van dat bakje zijn afgesleten. Die kun je dan weer oplassen zodat de veer er precies tussen past.

Bij het bevestigen van de veer er op letten dat die in de juiste stand staat. De gegevens staan in de DT. Het komt er op neer dat de veer ongeveer horizontaal staat. Er staat dan veel spanning op. Een gevaarlijke klus die eigenlijk niet goed te doen is zonder speciaal gereedschap.
Als dan de veer horizontaal staat de 4 lange bouten er door en van onder met een moer handvast zetten. Dan de vier korte boutjes in de zijkant maar nog niet aandraaien. Vervolgens de lange bouten op koppel zetten. Dan de vier korte boutjes vast zetten op koppel.

[fulviabert]

bedankt,hier kan ik wat mee.
Dan zal ik de energie die in het reeds opgebouwde subframe vertalen in het afmaken ervan,en dan terzijnertijd het orginele subframe met alle bijbehorende delen ook klaar maken en die dan op een later tijdstip er onder bouwen.
Het subframe is reeds aangepast met de veerbevestiging (bakje) ,waar ik onlangs een keer verslag van heb gedaan.
Ik zal toch nog eens goed baan neuzen op de cd info,om te kijken of ik het er kan vinden.

mvg.

bert

[lucasgeheniau]

Tavola 44 pos nr 35

Daar zie je dat de versie van de bovenbalk voor de 1.3 S en de 1.6 HF afwijkend zijn.
Er is geen afbeelding van de nieuwe balk zelf.

Om bovenstaande te weten, moet je het gezien hebben bij een 1.3 S van de eerste serie. Of bij een Fanalone.

[fulviabert]

bedankt,het wordt iets duidelijker

bert